Retorik som verktyg, inte analys. Det är mycket snack!
Trump pratar sällan som en klassisk statschef som väger ord diplomatiskt. Han använder uttalanden som verktyg för effekt: dominera nyhetscykeln, sätta agendan, pressa motparter.
Att kalla Vladimir Putin “smart” behöver inte betyda stöd i sak – det kan vara ett sätt att signalera respekt i förhandlingstänk (“strongman to strongman”) eller provocera motståndare hemma.
Vi skulle aldrig hylla en fiende. Men för Trump, är Putin på hans ”nivå”.
Så håll grytan kokande och tjäna pengar….
“America First” → låg vilja till utlandsengagemang
Hans grundlinje är att USA inte ska bära kostnader för andra länders krig. Därför tonar han ofta ner Ukrainas chanser eller värdet av stöd.
Det passar hans narrativ: “detta är inte vårt krig, varför ska vi betala?” Öppet för oss att se och höra.
Han vill hellre att pengarna ska gå till hans kompisar och han själv.
Tänk om han uttryckte det….
Förhandling genom överdrift. Rysk logik i detta….samma metod har bägge.
Trump har länge använt en affärslogik där man börjar med extrema påståenden för att skapa förhandlingsutrymme. TACO har vi lärt oss som bekant.
Att säga att Ukraina är “redan besegrat” kan ses som ett sätt att pressa fram en uppgörelse snarare än en bokstavlig militär analys. Men det också, är bara snack.
Kanske få Kreml på gott humör och inte ge upp…håll grytan kokande….
Inrikespolitik först
Uttalanden om Ukraina och Ryssland är ofta riktade mer till amerikanska väljare än till Kyiv eller Moskva. Att attackera “fake news” och ifrågasätta etablerade narrativ stärker hans relation till sin bas.
Dessa interna grupper måste få sitt narrativ tillgodosedda.
Personlig stil och beundran för “styrka”
Trump har konsekvent visat en viss respekt för ledare han uppfattar som starka och beslutsamma, oavsett system. Det gäller inte bara Putin utan även andra auktoritära ledare.
Det skaver mot hur många i Europa ser på saken. Absolut. Vi vill sätta hårt mot hårt.
Men Trump är en narcissist. Har alltid rätt. Oavsett vad han pratar om.
Vem tillgodoser detta bekräftelsebehov hos Trump?
Putin, Rutte, Kryllil, Lukashenko m fl.
Ni ser inga europeiska politiska ledare på den listan. Ok, Rutte men han har en annan roll nu. Som tidigare pm i Nederländerna, hade han troligen haft en annan ton mot Trump.
Rätt eller fel av folk?
Kung Charles höll tal. Lade in några pinnar på brasan. Pikar mot Trump.
I kongressen, samma sak.
Noterade att Trump knappt regerade på det han hörde.
Maga-Mike körde sin vanliga vända-kappan-variant. Log och klappade händer.
Vance minspel sade allt. Han gillade inte Charles tal.
Det var 1, 2 och 3 i successionsordningen och hur de hanterade kungens framträdande.
Nr 4, de som satt framför, fick en bra påminnelse om vad väst står för. Inkl de som satt framför
Så hur kan folk ta honom på allvar? Finns olika grupper som studerar honom…
hans anhängare bedömer honom inte främst på utrikespolitiska detaljer. De ser honom som någon som:
* utmanar etablissemanget
* prioriterar USA:s intressen
* säger saker andra politiker inte vågar
Magagänget som i grunden hatar invandrare och att deras pengar inte går till deras fickor, är en grupp på 20-25% av amerikanerna.
10% riktiga republikaner, som inte kan välja andra sidan.
Resten av USA kastar gärna ut Trump. Men de kommer inte åt honom, förrän efter mellanårsvalet.
Så fungerar det.
Och det är tyvärr mellanårsvalet som vi är tvungna att vänta på.
Då kommer Trump och hans folk granskas.
Vi få se vilka band mellan Trump och Putin de kan gräva fram.
Det betyder inte att kritiken ni har är obefogad – bara att den träffar en annan värdeskala än den hans väljare(Maga) använder.
Skulle jag ge Trump något beröm, är det att han har haft rätt om Europas egen säkerhet och försvar.
Vad fan har vi hållit på med, de senaste 30 åren?
Ryssland har lagrat sina vapen.
Vi skrotade våra.
