Citat:
Ursprungligen postat av
costa-mop
Du har ju inte läst beslutet eftersom du inte kunde hitta kammarrättens dom på nätet.
På vilket sätt menar du att Allgén skulle ha "tagit jobbet med sig hem"?
Läkarnas företrädare har inte vid något tillfälle påstått att hemtagande av arbete skulle ha medfört vittnesmålet från Allgéns f.d. hustru. Allgéns dotter har inte lämnat något vittnesmål, av lätt insedda skäl.
Spännande teori som saknar relevans för tråden. Ser dock fram emot att få se kursplanen för hur unga män ska undervisas i hur de ska undvika att jävlas med sina fruar.
Du har fortfarande inte läst kammarrättens dom och känner därför inte till hur rätten resonerade. Det du har läst är en lättfattlig översiktsartikel av polismästaren Sandén. Hans slutsatser hade du diffusa invändningar mot, men du har valt att inte utveckla vari felen skulle bestå.
En textvägg bestående av tre, föga komplicerade meningar. Frågan kvarstår: varför försöker du inte argumentera i sak istället för att ägna dig åt ovidkommande trams?
Vad lägger du in i begreppet "ta med sig jobbet hem" och på vilket sätt utgör detta ett svar på mina frågor?
Syftar du nu på att jag vet att fotohandlarparet inte har sagt sig ha framkallat andra likstyckningsfotografier eller att det inte har återfunnits likstyckningsfotografier hos läkarna? I bägge fallen har du fel.
Utredningen är nedlagd sedan 2009 eftersom det var då det eventuella mordet preskriberades. Slasken är inte fortsatt levande eftersom ingen utredning bedrivs.
Det har man gjort. Om du läser förundersökningsprotokollet och slasken kan du få reda på vad man fann, istället för att gissa. Varje gång du har framfört en gissning eller hypotes har du ju fått inse att du har haft fel.
Jag ser en flagrant oförmåga att svara adekvat på frågor.
Ja, var vänlig och återgå till "originaldokumenten" som du inte har läst. När du har tagit del av förundersökningsprotokollet, de tillgängliga delarna av slasken, domar samt övrig litteratur om fallet kan vi fortsätta diskussionen.
1. Eftersom du uppenbarligen inte har något att komma med bortsett från svammel så borde du nog vara tyst.
2. Alla sådana där personer tar med sig jobbet hem. Det blir problematiskt när kopior och anhöriga börjar bråka. Det är lätt att fotosamlingar och forskningsmaterial samt arbetsmaterial blir kvar och sedan funna vid husrannsakan.
3. Framgår av "helhetsbedömningen". Alla unga personer i Sverige blir tvugna att studera historiska personer som råkade illa ut för att de var elaka mot sina fruar och barn, oftast i samband med angrepp från yttre partier likt detta fall.
4. Återigen bara en massa svammel. Vem bryr sig om dina åsikter?
5. Återigen en massa svammel från din sida. För att vara kort, det räcker alltså med att myndigheterna kan visa att ett enda likfoto sprungit iväg till olovlig plats för att dra in legitimationen.
5.1. Ännu mera svammel från din sida.
