Citat:
Ursprungligen postat av
Petronius
Det är tvärtom väldigt logiskt. USA befinner sig i krig med Iran för att uppnå vissa mål. Sjöblockad är i många fall lika effektivt som bomber när det gäller att tvinga en motståndare till underkastelse.
Alldeles. Det skojiga är förstås att dina argument är lika giltiga andra vägen.
Så vems blockad tror du att biter bättre, räknat i effektivitet att uppnå sina mål. Trumps blockad av iranska hamnar eller Irans blockad av Hormuz-sundet?
- - -
Om USA skulle ha tagit med nån som faktiskt förstår sig på Iran och som fått ta över från Trump, Vance, Witkoff, mågen (vad han nu heter) och alla idiot-magaiter så hade de här förhandlingarna och allt strul varit lösta sedan länge.
Som tidigare konstaterats så är "styrka" och "heder" centrala komponenter i alla förhandlingar i Iran, sak samma om det gäller att köpa en persisk matta eller förhandla om fred. Och på den här nivån står också Irans stolthet och ära på spel.
Det gör att Trumps, Hegseths och alla andra idioters "maximum pressure" är typ det dummaste man kan ta till. Den allra mest korkade av alla stendumma strategier, när man förhandlar med Iran. För den enda möjligheten för Iran är att INTE gå med på nånting och att själv sätta hårt mot hårt. Annars visar man "svaghet" (man ger efter för motståndarens ökade hot) och förlorar "heder" (man ger efter för motståndarens ökade hot). I det här fallet förlorar dessutom Iran sin stolthet (om landet ger efter för USAs ökade hot). Det är INTE rocket science. Å andra sidan klara Trump & Hegseth nog inte ens 2+2...
USA borde, för att uppnå maximalt förhandlingsresultat, ha vrält på med allt de har INNAN man börjar förhandla, och sedan förhandlat artigt och ärligt utgående från den situationen. De kan förhandla hur stenhårt som helst, men det man INTE kan göra är att börja flytta målstolparna medan man förhandla eller dra till med en massa extra hot. Det är svagt, oartigt, tölpaktig, hederslöst och om man ger efter för den sortens påtryckningar är man värre själv.
Så det som nu hänt är helt 100% logiskt. Iran öppnade sundet för ens tund för att poängtera för hela världen att A) de kan göra det, och B) de är villiga att göra det, och C) de är INTE i strid med resten av världen. Sen stängde de igen eftersom Trump, den idioten, satt in en blockad (och fler sanktioner) mitt under pågående förhandling.
Och ja, vi vet alla att det är så Trump förhandlar. Som vilken annan mobbare som helst. "Hit med ditt godis, annars bankar skiten ur dig varje dag på väg till och på väg hem från skolan". Och visst, han har uppvisat noll kapacitet till självinsikt och förmåga att ändra sig. Men det är litet absurt att det nu finns en reell möjlighet att fredförhandlingarna skiter sig fast parterna i princip kunde komma överens, bara för att de inte klarar av själva förhandlingarna.
Ännu mer löjligt är det ifall det är så att Trumps blockad och hot inte ens är allvarligt menade, utan ett PR-trick riktad till den amerikanska hemmamarknaden. Ett sätt att låtsas att Trump nog var den tuffaste och hårdaste och bästaste förhandlaren och "tvingade" Iran att gå med på de amerikanska kraven. I så fall kan förhandlingarna skita sig enbart för att Trump känner sig tvungen att plocka hem plus-poäng hemma i USA. Eller åtminstone inte åka dit för minus-poäng, när han gör fred på villkor som en del kommer att hävda innebär att Iran får precis det de vill.
Men. I alla fall utrspelar det sig framför allas våra ögon, eftersom Trump inte kan hålla käften i 10 minuter och också Irans ledning tycks gilla att sprida information omedelbums.
Så nu har vi tre alternativ på bordet:
1. Trump avslutar den amerikanska blockaden och Iran öppnar Hormuz-sundet på nytt, innan nästa förhandlingsomgång går av stapeln.
2. Trump avslutar INTE blockaden och Iran håller därför Hormuz stängt tills efter att USA & Iran har kommit formellt överens om fred (potentiellt i början på nästa vecka). Det är i nuläget det mest sannolika, eftersom Trump då inte behöver se svag ut (ge efter gällande blockaden) + han kan ta direkt credit för att ha öppnat Hormuz (genom att sluta fred med Iran och gå med deras krav).
3. Trump avslutar INTE blockaden och Iran öppnar därför INTE sundet och vem som ska ge efter först blir en sticking point i förhandlingarna, som därför skiter sig. Trump åker hem, och Trump being Trump kan han ju inte göra annat än angripa Iran på nytt när vapenvilan löper ut (eller t.o.m. innan, i värsta fall). Och så är kriget igång igen...
