Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005

Sitter och jämför den ritade bilden med den häktade MGM och fantombilden och inte direkt likt kan jag påstå för att inte säga det minsta likt.

En förställer en kille 20-25 år och den andre någon mellan 50-60 år. Utseendet isig ser jag inte några kontraster i varje sig näsa, hår ögon och då var detta för 20 år sedan.

Börjar betvivlar att den ens funnits någon röd Volvo denna dag vid Tors bostad, antingen har vittnet blandat ihop dagarna med dagen innan eller så är inte ens en Volvo dom har sett.

Börjar fundera på om det kan varit två som sökt igenom bostaden och övriga i ladugården.

Nämns inget om man hittade spår på Gerds handväska eller dokument hållaren papperet låg i.

Svårt och se att mördaren skulle ha handskar på sig då när rotade i handväskan men inte när han drog inne henne i ladugården och lämnade DNA.

Ja det var precis det jag reagerade på lite

Om man läser hur klasskamraterna beskriver honom så lär han inte komma in på Polisutbildningen.
Jag tror inte hans personlighet har förändrats nämnvärt under åren.
Lider högst troligt av flera defekter.

Mycket intressant spaning. Ponera att han rycker uppsig 2020 går till en psykolog får medicin kan jobba 100%
Vilken år skickades bekännelse brevet in till tidningen?
Det kan ju också vara en grej som gör att han mår bra en tid

2015 verkar brevet kommit:
https://www.expressen.se/nyheter/brev-nytt-spar-i-tio-ar-gammalt-mordfall/

” Tio år efter dubbelmordet i Brattås granskar journalisten Anna Wikner det olösta fallet. I Mittmedias podd "I brottets spår" undersöker hon gamla och nya spår – och mitt under researchen kom ett anonymt brev till redaktionen.”

LGWP var noga med att påpeka att DNA-spåret inte var ’konklusivt’ som i Linköpingsfallet, dvs det går inte att binda GM direkt till gärningen med det. Men det finns ju nyanser där: om spåret är hud/saliv/blod på Gerds underben och vi vet att hon släpats i benen efter sin död, då håller jag inte för uteslutet att rätten kan fälla JJ för mord. Om han vill skylla på Mållgan i stlk 38 så kan han pröva det, men då är det nog att rekommendera att han pressar ur sig ett namn.

Det skulle dock vara bra om det fanns något mer, t.ex. att han ägt ett par Reabok stlk 43-44 eller kan knytas till Tor genom tfn-listor eller annat.

Med tanke på alla flyttningar så är det nog inte mycket kvar från hans förflutna.
Undra om han bott i hyresrätter eller bostadsrätter. Om det är bostadsrätter kan han ju gjort sig en hacka på försäljningar av bostaden, och knappt behövt arbeta.
Finns dom som lever på att renovera och flytta vartannat år.
Skulle tippa på att han lever väldigt spartanskt med väldigt få eller inga prylar alls, kanske en laptop på sin höjd, eller bara mobilen. Allt för att kunna flytta snabbt.

Inkomst är väl en indikation på vad för typ av liv en person lever. En person som de senaste åren haft inkomsten 400 000, 420 000, 440 000 och 460 000 lever förmodligen en annan typ av liv än en som de senaste åren haft inkomsten 0, 0, 0 och 0. Det i sin tur kan, tillsammans med annat, vara en indikation på karaktärsdrag eller personlighet.

Håller helt med, självklart är det intressant. men ur en rättslig syn så betyder det inte något igentligen.

Du verkar ha väldigt svårt att förstå, så ska förklara som jag pratar med en 5 åring.

Jag har aldrig sagt att hans dna hamnade där det hamnade för att han INTE släpade henne, det enda jag har sagt är att hans dna KAN (ur rättslig synpunkt) hamnat där på något annat sätt.

Och jag har även sagt att jag har svårt att se att det skulle räcka till att bli dömd för mord. Att hans DNA har hamnat där det hamnat är ju såklart garanterat pga att han släpat henne in i ladan, men

1. Det betyder inte att han dödat henne

2. Hans DNA kan har hamnat där på annat sätt


Om en inneboende till mig hittas mördad och insläpad i vedbodet och man hittar mitt dna på hans strumpor, Betyder det då att jag

1. mördade han och släpade in han i vedboden

2. tog ut hans kläder ur tvättmaskinen och vek ihop hans strumpor?

Vad menar du egentligen? Eller ska jag skriva”igentligen” för att göra mig förstådd? ”..ur en rättslig synpunkt så betyder det inte något igentligen”.

Är DNA:t en petitess bara? Eller en olycklig omständighet, något som kan drabba oss alla?

Helt korrekt. hoppa på min stavning av ett ord, det kommer få din ståndpunkt att se stark ut.

har väl aldrig sagt att det är en petitess, men ni verkar tro att bara för där finns dna så betyder det Case Closed, Dna kan hamna på andra människor utan att man dödar eller släpar in dom i garaget.