Citat:
Ursprungligen postat av
MossadNews
Iran måste diskuteras i ett kontext med USA och Israel. Allt sedan USA installerade och skyddade den flyende diktatorn i slutet av 70-talet, har förhållandet varit en stor del som påverkat politiken och landets utveckling. Israels och Irans kamp om inflytande i regionen är också en stor del av helhetsbilden.
Jag tror inte jag slätar över detta. Jag tror istället att man demoniserar och överdriver extremt från Svensk, Judisk och Amerikansk sida. Om vi ska säga att vi "slätar över" Irans förtryck och behandling av befolkningen, så gör vi ju samma överslätning av förtrycket i Saudi, UAE, Qatar, Bahrein (och Israel).. Jag tycker man bortförklarar och ursäktar de länder som USA "stöttar".. Jag är mer av uppfattningen att vi måste behandla de olika länderna med samma måttstockar. kritiserar man Israel är det ok att kritisera Iran tycker jag men kritiserar man inte Israel så tycker jag det blir dubbla måttstockar att kritisera Iran enskilt i regionen.
Fast det du fastnar i är att du kritiserar Israel så mycket att du tenderar att köpa Irans narrativ. Det ser inte jag som att bedöma något med samma måttstockar. Mitt intryck är att du avskyr Israels och USA's utrikespolitik och därför tenderar att köpa det som Irans regim istället ger som motnarrativ. Om du nu på riktigt inte gillar vare sig Israles eller Irans regimer varför då välja att tro på något av deras narrativ? Och varför nedvärdera oppositionen inom Iran som då varken är Israelisk eller del av Iranska regimen?
Citat:
jag håller Israel som den större ondskan av de två, även om både är vidriga... Tror vi skiljer oss i den bedömningen?
Jag har inget finger med i spelet vad gäller Israel då jag inte är insatt. Däremot har jag personliga anledningar till att bekämpa regimen i Iran. Jag stöttar det Israel gör i Iran just nu, särskilt om det leder till regimskifte, men utöver det har jag inga problem att kritisera landet också. Jag är varken Israelvän eller aktivt anti-Israel. Däremot är jag aktivt anti den iranska regimen.
Citat:
Absoult inte men det blir också fel om Hells Angels kritiserar Vårby-nätverket för knarkbrott.. förvisso rätt i kritiken i sak men slår rätt fel om blundar lite för HAs egna verksamhet. Kritiserar man alla med samma måttstockar är kritiken okej.. använder man olika måttstocker eller selektivt kritiserar bara de som inte låter USA kontrollera oljan, så blir det fel.
Om kriget i Iran leder till regimskifte och att landet blir mer sekulärt, demokratiskt och fritt anser jag att det är ett gott resultat även om länderna som bidragit till det också är skyldiga till både det ena och det andra.
Citat:
Problemet är inte kritiken, problemen är när kritiken blir enögd och selektiv bara på Iran. när man har dubbla måttstockar och skriker högt åt ena hållet samtidigt som man tystar kritik åt det andra, så blir det snett.
Fast det är ju du en del av när du t.ex. implicerar att protesterna i Iran under december/januari inte var folkliga utan orkestrerade av främmande makt. Det om något är att tysta, troligen miljontals röster, och reducera dem till en maktkamp från Israels sida.
Citat:
Oärligt argumentat, tycker Jag. Israel+USA har i högsta grad också understött exakt samma krig och olika terorist-miliser sedan 1979. Kan lägga till Afghanistan, ISIS etc. Skillnaden är att krigen även startas av Israel, USA och USA-allierade. till skillnad från Iran och de milliser som stötts av Iran.
Varför skulle det vara oärlig argumentation? Jag har inte förnekat att USA-stödda militära verksamheter som de du nämner finns/har funnits och är ett stort problem. Naturligtvis är det så. Men det ena tar inte ut det andra. Jag har inga problem med att säga att det är fel både när USA gör det och när Iran gör det. kan du säga detsamma?
Citat:
Det tror jag inte ett ögonblick på .. Det är narrativet som USA och Israel sprider, för att försvara "preventivt" krig.. Några belägg för att Iran skulle försöka förinta Israel även om man kunde finns inte.. Det är obevisade hjärnspöken, enbart baserade på hatiska uttalande gjorda av Iranier mot Israel och dess rätt att existera.
Ja, det är såklart uttalanden man har att gå på och sedan spekulera utifrån dessa. Men det är tydligt att företrädare för Iran har uttalat både en önskan och att byta ut Israels regim, återge makten till muslimska krafter och uttalande som talar om att "utradera Israel från kartan" (och det kan man såklart tolka på olika sätt men retoriken är onekligen hård). Och innan du säger det, så naturligtvis har liknande uttalande skett från USA och Israel också. Det är inte ensidigt. Däremot har jag långt mycket mer personligt engagemang för att mullornas regim ska störtas varför jag också tycker kritiken mot deras system är ännu mer berättigad.
Citat:
Jag tror generellt att religiösa har ett högre obehagligare tonläge.. Gäller såväl Hagseth som Iranska mullor. Jag tror dock att man måste skilja på handling och hatisk-retorik.
Jag tror att de går hand i hand. Har du en hatisk retorik är det större risk att du också begår handlingar som sätter retoriken i praktik. När någon dessutom anser sig ha Gud och evig visdom på sin sida blir det såklart ofta ännu farligare (bara brädat av total nihilism).
Citat:
Jag skulle inte stötta att vi bombar sönder oslo, kör falska anklagelser om Norska kärnvapoenprogram öch lönnmördar norska forskare, och kräver underkastelse, ekonomiska sanktioner och avväpning av Norge för att de hatar sverige och tycker vi inte har rätt till vårt land.
Men om norska regeringen mördade protesterande öppet på gatorna under två dygn? Låt oss säga mellan 3100 personer och upp emot 40 000 personer. Hade du då stött militär intervention för att få bort den norska regeringen?
Citat:
Jag tror att folket måste resa sig mot mullorna på samma sätt som folket reste sig mot shahen. Jag tror dock inte att det kan framkallas av Facebook-styrda CIA-operationer eller bombningar. Jag tror att vägen med öppenhet och ekonomisk integration är vägen framåt, bort med sanktioner och mer kontakt. Jag tror att den vägen är mer framgångsrik, såsom i Thailand, Vietnam, Kambodja och Laos, som trots demokratiskt underskott långsamt närmar sig rätt håll.
Men de försöker ju göra det men det slås ner (och inte bara nu senast utan det har skett i vågor sedan 90-talet åtminstone). Obeväpnade demonstranter skjuts ner av personer från regimen med militär utrustning. Är det inte lite naivt att tro att en folkresning kan ske när en regim är beredd att mörda de som protesterar? Jag ser då inget fel i att folkliga resningar får hjälp för att störta en dålig regim.
Hypotetisk fråga: betänk att demonstrationer i Israel blir lika omfattande som de som var i Iran och att de syftade till att helt omstöpa landet bort från allt det du se som problematiskt med landet. Men så skjuter Israeliska regimen ihjäl folk som protesterar, låt säga mellan 3100 och 45 000 personer. Skulle du då vara emot att demonstranterna fick militär hjälp utifrån?
