Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Mer spänningar inom Iran? Just området kring Ahvaz har ju varit ett gissel för regimen i åratal.

https://t.me/Israel_Middle_East_Insight/60394

USA sticker nog inte bara sådär medan bomberna fortsätter falla och det finns risk för att Iran anfaller amerikanska militärbaser i området utan om USA ska sluta kriga krävs det nog någon form av vapenvila först.

Folk generellt vet ju inget om perser eller shia islam men både folket och ledarna är både nitiska patrioter som ser det som sin plikt att försvara den tusentals år gamla persiska civilisationen samt starkt troende på martyrskap.

I deras senaste krig gick unga män frivilligt rakt in i minfält för att röja dom så ni behöver inte oroa er för att Iran skulle knäckas. De kommer strida till sista man.

Dessutom har aldrig någon regim bombats bort från makten. Det enda bomber gör är att civilbefolkningen utvecklar ett djupt hat för de som sprängt deras familjer och städer i luften. Det som knäckte Japan var att kejsaren kapitulerade. Kejsaren var japanernas gud och det knäckte dom, det var inte atombomben i sig som knäckte japanerna. De skulle stridit vidare. Kvinnor och barn var beväpnade och tränade för att attackera amerikanska soldater på det japanska fastlandet, det var därför man släppte atombomben bland annat. Ledarskiktet i Iran kommer inte vika sig om vid en kärnvapenattack. Snarare mer troligt att överlevarna kommer storma Israel med det sista de har och döda allt i sin väg.

Nej du hittar bara på. Du förstår inte hur det fungerar. Det är inte en avdelning. Men du verkar så säker så du har säkert en källa fr pentagon.

Så här fungerar det i verkligheten. Varje mål beroende på risk för krigsbrott kontrolleras av jurister. och ju mer dicey det är ju högre upp går det i kedjan. Det kan sluta med att President Trump avgör. Det sitter med JAG på alla nivåer.

Deras uppgift är att säkerställa att varje planerat anfall följer krigets lagar (International Humanitarian Law/LOAC) genom att granska målen utifrån flera rättsliga principer:

De tittar på: Att målet är ett legitimt militärt mål och inte civil egendom eller civilpersoner. De tittar på att den förväntade militära nyttan är större än risken för oavsiktliga civila skador. Och att attacken faktiskt krävs för att uppnå ett militärt mål. Till sist ser de till att alla rimliga försiktighetsåtgärder är tagna för att minimera skador på civila, till exempel genom val av vapentyp eller tidpunkt för attacken.

Juristerna sitter med i staber på olika nivåer och granskar listor över planerade mål långt i förväg. I Realtid på slagfältet ger jurister råd direkt till befälhavare i operationscentraler, ibland via radio eller chatt, för att avgöra om ett mål får bekämpas omedelbart. Innan nya vapensystem ens tas i bruk genomgår de en juridisk kontroll för att se till att de inte orsakar onödigt lidande eller är urskillningslösa.

Juristerna agerar som rådgivare. Det slutgiltiga ansvaret för att "trycka på knappen" vilar alltid på den militära befälhavaren, men ett befäl som går emot tydlig juridisk avrådan riskerar rättsliga påföljder.

https://en.wikipedia.org/wiki/Judge_Advocate_General%27s_Corps

Jag lovar de är inte nerlagda.

Israel har ett liknande system. Jag är ganska säker på att Iran och Ryssland inte har det.

Hegseths gamla befälhavare blev inte fälld för krigsbrott i Irak, men tilldelades senare en formell reprimand av (dåvarande) generallöjtnant Peter W. Chiarelli. Flera underlydande dömdes "mord" Hegseths var väldigt upprörd över det. Och du har en poäng. Att det är uppenbart en högre risk för am krigsbrott med Hegseth och Trump vid rodret. Du har sett det när det gäller knarkbåtarna. En befälhavare avgick. Men det här kriget hittills har varit väldigt snällt. Misstag sker (Ex skolan). Bara rysstroll/Irantroll kan tro att det fanns en vilja att spränga skolan. USA förlorade nästan Irak på grund av krigsbrott. Det tog dem en massa extra år att få lugnt i Irak på grund av krigsbrott. Så USA försöker undvika kontroverser. MEN som USA verkar ha gett upp demokratisering och Regime change så finns det en större risk att den militära nyttan kommer bli allt viktigare jmf med civila skador.

Du ser det som att det finns en Irantunnel i sundet, och en Omantunnel? När man åker i Omantunneln är man fredad från attacker från Iran, för då syns man inte?

Dina resonemang blir mer och mer löjeväckande.

Iran når Omans farvatten med sina missiler och drönare, och börjar detta bli ett problem så sätter dom ner foten givetvis. Tycker du det verkar som att dom fredar nationsgränser generellt, och drar sig från att attackera baserat på det? Igår kablades det ut uppgifter om att det är ett tariffsystem på gång från iranskt håll, som baseras på om man är vän, neutral eller fiende.

Hade du googlat så hade du sett att Iran och Oman har knutit avtal

”I Iran och Oman skissar på en överenskommelse för ökad fartygstrafik genom Hormuzsundet, rapporterade iranska statliga nyhetsbyrån Irna enligt CNBC. Börserna runt om i världen, liksom oljepriset, reagerar positivt på nyheten.

Fartygstrafiken genom världens viktigaste oljetransportled "bör övervakas och samordnas" av de två länderna, sade Kazem Gharibabadi, Irans biträdande minister för rättsliga och internationella frågor, enligt en översättning av Irnas rapport.”
https://www.borskollen.se/nyheter/27/nytt-hormuzavtal-mellan-iran-och-oman-kan-paverka-varldens-oljehandel

Ja men Kejsaren knäcktes delvis på grund av atombomberna*. Vi vet inte hur iran kommer reagera om det släpps atombomber på Iran, Dvs om det finns något iran kvar. Hur ska Iran storma Israel? Teleportering?

Hur som helst USA eller Israel kommer inte använda kärnvapen. Undantag: Israels existens hotas på riktigt. Då ökar risken. USA vid förstörelse av ett hangarfartyg då ökar risken till kanske 10-20 procent. Som är extremt högt. Dock ogillar Trump kärnvapen och han är rädd för dem. Han verkar ju extremt rädd för totalt krig och konventionell förstörelse. Det är nog mer en politisk rädsla.

*Det är komplicerat varför Kejsaren ville kapitulera. Och får inte plats här och hör inte hit.

Vi såg ju alla protesterna i januari. Det är ett enormt splittrat land. Mitt argument är att dom är MINDRE splittrade nu dock, att attackerna fungerar som klister för regimenen.

Problemfritt? Inte alls. Det är en skitregim upphållen av hot och våld. Men folket i stort föredrar det över USA och Israel.

förutom civilbefolkningen, som av någon anledning tycks purkna för att USA/israel anföll deras land, dödade deras påve och en massa skolflickor, tycker jag även att bergen i iran bör tillskrivas fiendestatus. ja, hela det geografiska läget borde terrorstämplas nu när jag tänker efter.

Iran och Ryssland har ett annat system där man använder sig av efterhandskonstruktioner och gärna lägger skulden på andra.

Iran skyller enormt många attacker på false flags från ”Sionisterna” tex. Det har varit fallet när det gäller attacker mot Oman, Turkiet, Azerbajdzjan osv osv.
Nu senast en attack mot det Amerikanska ambassaden i Riyadh som självklart inte utförts av nån annan än Iran eller deras proxys.

https://t.me/SimurghRes/2946

Men det funkar rätt bra, bara här i tråden har vi rätt många som anser att terror-regimen representerar en högt stående ärlighet som ingen mängd motsägande bevis är tillräcklig för att förändra.
Regimens tentakler når alltså väldigt långt.

Inget nytt ifrån natten med den andra piloten..

Man kan ju lugnt anta då att iran letar för fullt, och att det Usa bedömmer det för riskabelt med en ny "run". Ingen tillräckligt stor lucka för att få det gjort just nu. Det kan ju förändras på ngn timme..

En eller några riktiga atombomber lär få iranierna lägga 100% av sin energi för att överhuvudtaget överleva så dom har nog inte tid att kriga närmsta 50 åren i alla fall.