Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

En annan liknelse kan vara mordet på Jo Cox i England. Samma sak där, fullt dagljus, mordvapnet kniv samt jaktgevär. Hatiskt i utförandet, ett vittne får också motta ett knivhugg. GM flyr ostrukturerat och grips drygt en kilometer från platsen.

Shinzo Abe också liknande. Dagsljus, hemmagjort vapen konstruerat med järnrör och eltejp. Något sorts religiöst motiv. GM brottas ned.

Jag utmanar er förespråkare för ensam galning att hitta historiska fall av politiska mord, med en ensam GM som påminner om MOP till sin karaktär och förlopp.

Jag upplever att många gör likamed-tecken mellan "amatör" och "ensam galning". Man kan absolut se tecken på att dådet i alla fall i viss mån bär spår som kan tyda på att det inte är ett proffs som utfört det. Även om det såklart inte är hugget i sten. Det är inte detsamma som att det finns tecken på att en ensam person har gjort det.

Precis som du ger exempel på så brukar väl ensamma galningar i sådana här vara just galningar i stor utsträckning. Och det yttrar sig isåfall rätt rejält i dådet. Och leder ofta till att de åker fast, då samma drag som gör att de mördar också gör att de åker fast. Tex extrem impulsivitet, dålig planering, iögonfallande beteende osv.

Holmér skrev något om det där i sin bok.

En mördare behöver ett motiv och han måste vara lite galen. Ju starkare motiv han har, ju mindre galen behöver han vara. Och ju mer galen han är ju mindre motiv behöver han.

Jag är inget stort fan av Holmér, men just där var han nog inne på nåt.

Viktor Gunnarson mörde inte Olod Palme.
Christer Pettersson mörde inte Olof Palme.
Christer Andersson mördadde inte Olof Palme.
Ingen lejd hitman mördade Olof Palme.

Om ni vet det och tror på det så vet ni vem som utförde skottet. Finns bara en person. Som Jeppson såg försvinna.

Men det går aldrig att bevisa för alla är döda och det har gått för lång tid. Jag har försökt att rentvå två av de misstänkta men blivit idiotförklarad. Jag skiter i det. Jag vet vad jag vet.

Bankomaternas klockor..igen.

Vid 1986 var de svenska bankomater som tillhörde Bankomatcentralen synkroniserade genom att de var anslutna till ett gemensamt On line system.
Från och med 1980 blev bankomaterna i bankomat nätverket on line. Detta innebar att varje enskild bankomat kommunicerade direkt med en central dator hos bankomatcentralen för att godkänna transaktioner i realtid.

Genom online anslutningen så hämtade automaterna sin tid från den centrala servern. Detta var nödvändigt för att säkerställa att transaktionsloggar stämde överens och för att förhindra bedrägerier där man utnyttjade tidsfördröjningar mellan olika uttag (så kallad "kiting").

Tekniken med online synkronisering var likartad för sparbankernas Minuten.

Jag har svarat i tråden Skandiamannen.

https://www.flashback.org/sp94666566

Där dårpippidiskussionen om "Tensonmannen" hör hemma.

Som framgår här.

Viktigt att lägga märke till är att bankomaterna synkades med övervakningsapplikationen och dess nya tid ("dataklockans" nya tid) när Bankomatsystemet startades om (vilket inte skedde regelbundet utan vid olika typer av fel). Utan synk vid omstart var det meningslöst att ha en övervakningsapplikation och en tvåminutersgräns. Bankgirots dataoperatörer använde vilken klocka som helst när "dataklockan" ställdes vid omstart. "Dataklockans" nya tid efter omstart kunde avvika flera minuter från "dataklockans" gamla tid före omstart.

Det vet vi att den gjorde. När polisen kollade den 24 april var "dataklockan" en och en halv minut före Fröken Ur. När skotten kom var den minst en halv minut efter Fröken Ur. Annars hade postkontorets bankomat larmat. Det vet vi att den inte gjorde.

Bankomaterna var inte synkade hela tiden. De synkades när Bankomatsystemet startades om. De förblev synkade de första timmarna och dygnen efter omstarten. Sedan ökade avvikelsen mellan bankomaterna ju längre tiden gick. Vid nästa omstart synkades de igen.

Bankomatsystemet startades om den 28 februari 1986 kl 8.00.

Från dina inlägg har jag lagt märke till att du har kunskap om sekventiell och on line-bearbetning av data

Kan du göra en tidslinje med utgångspunkt (låt säga) 1986-02-(25/26) och när/om systemet eventuellt togs ner/upp "för att göra överföringar (ev clearing)/bandbyte) och ställning av klockan.

Typ:
Datum / kl. xx:xx / Händelse / kommentar.

Med tack på förhand / Utredaren

Att Fauzzi ansåg att jackan var längre än en normal jacka framgår även av hans konfrontationsförhör 1986-04-29:

K: Vad var det för jacka du såg?

F: Det var en blå jacka, lite längre än den här som de har på sig. En Tensonjacka eller Fjällräven eller något sånt.

Såvida inte merparten av konfrontationsgruppen bar magjackor som slutade ungefär vid naveln (ett absurt antagande) ansåg Fauzzi att Tensonmannens jacka var längre än en normal jacka.

Vilket inte Björkmans var. Christina Vallin förklarar:

F: Sen nämnde du om någon annan man, som du hade reagerat för. Kan du berätta var någonstans du såg honom till att börja med?

W: Ja, precis vid Dekorima, färgaffären där vid - ja, vad ska man säga, vid ingången där så är det en liten inbuktning, där står han.

F: Kan du beskriva hur den mannen var klädd? Har du någon minnesbild av det?

W: Jaa, han hade jag har för mig att han hade en mörkblå jacka på sig. En midjelång.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E167-00-A



Du länkar till Google Street View och utgår därmed från trottoarens nuvarande proportioner. Vi vet redan att den östra trottoaren var bredare 1986 men har gjorts smalare sedan dess. Den västra trottoaren har av allt att döma genomgått en liknande behandling.

Även om så inte vore fallet kan man notera en förskjutning i sidled på två meter.



Najic påstår inte att männen fortfarande gick framför LOP. Det är i alla fall ingen säker slutsats man kan dra. En naturligare tolkning är att han fortfarande ser männen som tidigare gick framför LOP. Från förhörsprotokollet:

Däremot såg han fortfarande de två män som gick före paret Palme.

De två männen fortsatte mot Kungsgatan.

”Gick” (preteritum) kan här avse att han sett dem gå före Palme i ett tidigare skede.

Annars går ju förhöret inte ihop med sig självt. Hur skulle Najic kunna se någon gå före någon som han inte ser? Det är nonsens.

Om Najic däremot menar att han sett männen gå före Palme i ett tidigare skede går allt ihop.

Vad tror du själv – att kriminalinspektör Karl-Gustaf Sjödin skrev ett nonsensreferat som inte går ihop med sig självt eller att du gjort en felaktig tolkning?



Att tappa ögonkontakten med någon utesluter inte att man återupptar den senare.

Om Najic kikade ut igen efter att ha serverat ungdomarna och bara såg till de tidigare framförvarande männen vore det inte speciellt konstigt om han inte spontant nämnde det i det första förhöret. Han nämnde inte ens ungdomsgänget i det första förhöret.

”Dessa uppgifter om de två killarna och tjejen har Ljubisa Najic glömt att tidigare berätta för polisen”, som det står i det andra förhöret.

Det centrala för honom verkar ha varit Palme, och i andra hand mannen bakom. De två framförvarande männen ägnas genomgående mycket mindre uppmärksamhet i Najics polis- och rättegångsförhör.

Najic kan mycket väl ha återfått ögonkontakten med männen framför utan att nämna det i första förhöret. På samma sätt som han inte nämnde ungdomsgänget i första förhöret. Det finns inte nödvändigtvis en motsättning där.



Som den springande väskmannen väster om manskapsbodarna?

En exakt rekonstruktion av händelseförloppet sekund för sekund (vid omstarten 8.00 och dygnen före) kräver tillgång till Bankgirots dokumentation av Bankomatsystemet 1986. Med ledning av vad som är känt om dåtidens teknik kan man göra en ungefärlig rekonstruktion.

ChatGPT gav mig den här rekonstruktionen.

Intresserade kan be Bankgirots dåvarande tekniker att kommentera den (de är i 60-70-årsåldern idag).

Jepp, som huvudantagande gällande händelseförloppet är vi överens om att bankomaternas klockor varit i synk den 28 Februari 1986.
Som du tidigare har påpekat så är systemet i grund otjänligt om ingen synkronisering genomförs.
Dock..tiderna på respektive journalremsa synes ha sin grund helt i det centrala bankomaturet. Det är tiderna från detta som fås på respektive journalremsa.
Därmed är övervakningsapplikationens tid ointressant. Det enda intressanta är att journalremsans tider är hämtade från bankomatcentralens centrala ur. Är detta riktigt, vilket fakta synes tyda på, så är bankomaternas tider i synk kvällen den 28 Februari 1986..oavsett vad respektive bankomatklocka i övrigt har visat för tid.
Det är bankomaternas centrala urs tidsangivelse som anges för varje journalremsa..och att bankomatcentralens huvudur måste ha visat rätt tid kan man med garanti utgå ifrån.

Övervakningsapplikationens tid är endast intressant för att få visshet i att ingen av bankomaterna var sönder eller på annat sätt avstängd. Eftersom inget larm utgått så vet vi att båda bankomaterna var i drift enligt ovan angivet tidssystem.
Som jag förstår saken så kan bankomaternas klocka visa fel tid..men detta har ingen som helst analytisk betydelse då de tider vi har att gå efter beskriver journalremsans tider..som var direkt avhängiga bankomatcentralens centrala ur..som enligt alla rimliga frutsättningar måste ha visat rätt realtid.

Verkligheten kan vara "absurd". Några av figuranterna hade midjekorta jackor.



Jepp, Christina var en vaken tjej. Björkmans jacka gick ner en bit på stussen (som framgår av rekonstruktionsfotot i profil), men kan passera som "midjejacka".



Kanske det. Du menar att GM hade för vana att gå snett bakom offret? Även om offret korsade gatan? Det verkar långsökt.



My point exactly.



Att Sjödins uppgift inte var att kommentera vad som var nonsens eller inte, utan att sammanfatta vad Najic uppgav i förhöret.



Männen framför var i Expressen den 4 mars (liksom mannen bakom). Självklart hade Najic all anledning att informera polisen redan då om han inte tappade ögonkontakten med männen. En rimligare förklaring är att Najic försökte att vara polisen till lags den 24 mars och "kom ihåg" saker som han inte kom ihåg tidigare.



Den som Holmér skulle ha utrett den 10 mars (när Ström fick veta att Stig Engström hade en sådan handledsväska som Yvonne Nieminen såg)? Eftersom Stig var minst lika trovärdig och tillförlitlig som Yvonne var (och började småspringa i rätt tid för att möte henne där)? Eftersom Ahmed Zahir såg "en tjock kille med en rock" där och ingen på David Bagares gata (som framgår av konfrontationsförhöret 1986, spaningsledningens möte den 11 juni och polisernas rapporter och förhör)? Exakt. Just han.