Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ditt inlägg låter mer som att du skulle beskylla mig för att vara uthängd. Men jag ignorerar din ignorans.

Du anklagar mig för att inte känna något, men du har fel. Det är bara att jag ser det mer objektivt än du. Juridik och känsla är inte samma sak. I juridiken är de grövre brottet de som har en högre straffskala. Du kan känna vad du vill. Men att känna att ett brott är det grövsta kan ändras med tiden. Det kan också vara skillnad ifrån person till person. Vad du påpekar är mer eller mindre att ALLT som rör barn är det grövsta brotten som finns. Det kan vara sant, men det finns grader i helvetet med.
Skulle du själv anse att grooming där ett barn får psykiska men men fortsätter leva är lika grovt som grooming där barnet får psyiska men och tar sitt liv?

Skulle du anse att grooming där ett barn inte får psykiska men men senare inser vad de varit med om och mår dåligt är lika illa som "Cathrine da costa" som var 27 1984 och styckades i stockholm av vad man tror va två läkare?
Eller Styckmordet på "Gabriel Kisch"? han var 81 och potentiellt hade barnbarn.

Var är din gräns? Vad avgör om ett brott är extra allvarligt för dig? När det påverkar dig? eller när det påverkar någon du kan sympatisera med?
Är det lindrigare när du kan sympatisera med utföraren som exempelvis en fattig person som stjäl för att leva?
Juridiken tar också hänsyn till vad som skett vilket kan höja eller sänka graden, exempelvis kan misshandel bli grov misshandel pga vissa omständigheter trotts att skadan i två liknande fall varit ungefär den samma.

I din ignorans så antydde du iaf att allt som rör barn och fiktiva barn är det värsta som finns och familjemedlemmar vars anhöriga har mördats har inget att säga.
Jag kan förstå din poäng i att det är jobbigt när försvarslösa (barn) tar skada. Men ta då också i åtanke att dessa brott mot barn generellt räknas högre/grövre än samma brott emot vuxna. Ska vi gå på känslor så är det mindre, lika eller mer synd om någon som blivit grovt våldtagen eller ett barn som blivit våldtaget? Straffvärdet för brottet emot barnet kommer att väga högre men det är väl ändå synd om andra som utsatts för brott?

Just nu anser jag inte att stöld är ett jätte grovt brott men om någon bryter sig in och stjäl mängder av mina ägor så kan ju min ställning ändras och jag anse att stöld är bland de grövsta vi har.
Dels för att jag själv påverkats och att det i ett sådant här tillfälle är lätt att se saken igenom ett smalt perspektiv.
Brottet är inte grövre än mord men man kan tycka mer synd om sig själv än en okänd som råkat utför grov misshandel. Man lär inte tänka en tanke på denna person men ändå vilja att ens egna brott uträttas.

I mina inlägg har allvarlighetsgraden varit baserat juridiskt utifrån att vi pratat om lag och rätt vad som tillämpas och då är det straffvärdet som styr.
Det är också stor del utav hur polis/åklagare prioriterar brott.

Iaf så lär det ju vara så man skall tolka en text som denna:
Där allvarlig brottslighet syftar till allvarlighet enligt juridik och inte efter vad tyckande människor anser är allvarligt. Skulle de vara efter vad tyckande människor anser så har vi problem och polisen lär inte kunna utreda brott då de inte kan prioritera brott då alla brott på ett eller annat sätt blir lika allvarliga.

Du behöver ta ett steg tillbaks, andas, lugna ner dig och läsa mitt inlägg igen. Du har en tendens till att dra förhastade antaganden och agera på känslor. Ofta tycks du läsa fel och uttrycka saker fel i dina inlägg.

Du attackerar mig rakt av i detta inlägg trotts att jag försökte förklara för dig i inlägget före vad jag faktiskt menade.

Sexualbrott emot barn är ett brett paraply. Många olika brott.
Men faktum är ju att mord är värre/grövre brott än våldtäkt. Medans våldtäkt mot barn är grövre/värre än våldtäkt av vuxen. Dessa brott är också "kännande brott", där offret kan känna sig påverkad i olika grader. För att jämföra med ett annat brott relevant till Dumpen, precis som förtal. Om inte den förtalade känner sig förtalad har den inte blivit förtalad. Då rekvisiten är att personen känner sig påhoppad.

Men om vi jämför med vad JAG anser är ett av de värsta brotten någon kan begå. Det är att ta någons liv. Visst, det finns fall där personer velat få hjälp med att dö samt någon som ville bli uppäten tillsammans med en kannibal (om jag inte missminner mig är det detta som ramsteins låt sonne handlar om). Även om dessa kan ses som mildare så är ju faktum ändå att offret slutar existera, det är det sista. Det finns olika tro om vad som sker efter döden så som totalt mörker och existensen upphör som en biologisk maskin som upphör. Eller att man får spendera evigheten med Jehova.
Sedan finns aspekten av att mord kan påverka många personer inte bara den bortgångne utan även familj, vänner, släktingar med mera.

Skall vi ta en annan parallell, du uttrycker dig som att sexualbrott mot barn är det värsta som finns. Så vilket är värst, grooming utav ett barn eller att mörda ett barn?
Brott på sin helhet är grövre än sin motpart mot vuxna, vilket jag håller med om. Problemet är ju var man placerar alla dessa. Om sexualbrott mot barn är det värsta som kan ske är det per definition också värre än mord av ett barn.

Objektivitet kan vara viktigt ibland. Känslor kan vara bra men ologiska.
Hänger du med hur jag tänker och menar? Eller skall du fortsätta anse att jag är ett monster och kalla mig pedofil med mera vad du gjort idag?
Den juridiska straffskalan är viktig när man pratar om brotts allvarlighet och inte vad man känner så jag har tagit bort min personliga åsikt om brott i de uttalande som jag gjorde tidigare som du reagerade starkt på. JURIDISK ALLVARLIGHET inte kännande och tyckande.

Du debatterade moral och jag debatterade lag.

Du blir ju själv upprörd och tappar det ibland. Det är mänskligt.
Även om man inte vill erkänna det.
Dumpen är inte perfekta men jag håller med Ludde om att några här är extrema i sin framtoning.
Men det är just den biten som gör att jag är kvar i tråden, det är intressant att ta del av hur dessa tänker, resonerar och fungerar.
Idag välkomnar vi alla den nya lagen. Allt, precis allt, måste göras för att skydda barn från övergrepp.
Nu väntar skogen, solen med häst och hund.

Kommer blir ungefär 0 skillnad i praktiken.

Du menar att 14,9 är ett stort brott mot 15? Lagar måste vara konsekventa och hänga ihop. En fysisk våldtäkt måste vara värre än en av offret godkänd våldtäkt. Det förstår alla att det är värre för just offret, även om lagskrivarna inte kan förstå detta. Fysisk våldtäkt av barn är inte en i antal försumbart brott. Åklagare och domare måste ta hänsyn till detta även om lagskrivaren inte har avsett detta.

Sverige har en av världens högsta statistik i brottet, just för att Sverige valt en egen definition av brottet. Detta trotts att vi vill påstå att vi är ett av världens jämställdaste folk.

Man kan också tänka att avvikande personer är en mycket svag grupp i samhället. Den svaga gruppen vill du dra ned ännu mer, så pratet om svaga grupper är inte konsekvent.

Så "Flikka 14", är Snutens pedo hunting avdelning numera, istället för fiskar Stina.

Ska snuten gå Saras upprunkare kurs nu då?

Inte det heller. Då det reella faran är äldre/vuxna som faktiskt finns i deras närhet, såsom tränare, styvpappa, osv osv. För att inte tala om volvoraggarna (där har du en stor del av dom), eller hemmafester hos 20'ish grabbarna.

Det är inte Bengan 65 på Snap/KIK som är faran för barn i praktiken nej. Men, det innebär att fr.o.m idag är alla som Dumpen fiskar upp brottslingar. Hur ska då det bli praktiken? Ska polis vara med på alla konfrontationer?

Hur blir det med uppsåt, bevisning osv när Dumpen själva ligger på som en blodigel?

Allt sammantaget är det en extrem övertro på denna "nya" lag. Dessutom kommer eventuell påföljd vara ett skämt (medan tanterna på facebook tror det blir 2,000 år + 7 livstider)

Polisen kommer inte ha en avdelning som sitter och chattar a' la dumpen . Vid stark misstanke om presumtivt brott och framförallt innehav av barnporr kan polisen använda sig av brottsprovokation.
Lägg märke till kan, alltså inte generellt. Straffvärdet kommer fortsättningsvis vara lågt om det inte finns något direkt offer
I övrigt gäller redan lagen om grooming och andra lagar kring barns eventuella utsatthet.

Har du indoktrinerats av Dumpens svart- vita värld. Vanligt att man förminskar sina egna tillkortakommanden, som Sara och Patrik. Och för att dämpa skuldkänslan ännu mer med att tillskriva andras brott som värre.

Patrik beklagar sig för att han hängts ut i media för att han tagits med droger. Han tycker, varför beklagar ni att gäddor hängs ut, jag blev minsann uthängd. Jag har minsann fått lida så varför får inte vi se till att personer (med värre brott) får lida. Själv nämnde han att göra ett pissprov till en gädda, så dubbelmoral finns där.

Du pratar om svaga grupper, avvikande personer tillhör nog svaga grupper, dessa vill du trycka ned och göra ännu svagare.

Det är förmodligen olika orsaker till att människor söker sig till barn, kan ha att göra med sådant som hänt dem som barn, barn som just är extra skyddsvärda enligt er, (detta och andra orsaker är helt ointressant för er). Finns bara ettor eller nollor, inget 0,5.

Ett tankeexperiment; jag säger du måste ligga med mig, om inte binder jag dig hårt så du får märken. Går du inte med på det så dödar jag dig. Det du väljer måste var det lindrigast brottet, och vad väljer du då.

Intressant att de beklagar sig att samhället tog deras fall till domstol, med den kostnaden, men rättsväsendet följer lagen att man kan ha rätt till rättegången. Det intressanta är att Patrik stämde en för förtal inte så länge sedan. Dubbelmoral igen.

Men han skrev ju att de var effektiva?
Men som jag skrev. Det är en annan tråd.

Jag uppfattade inte det som att han påstod att de var effektiva mer att de gjorde ett jobb.
Men det är två påståenden som kan vara sanna samtidigt.
Polisen kan vara effektiv i de jobb som de gör med de resurser de har och ändå samtidigt kunna vara effektivare med mer resurser.

Så är det ju med nästan alla problem, slänger man mer pengar på problemet så löser man det och ju mer pengar man slänger på det ju effektivare.

Det har ju pratats om hur under financierad polisen är i åratal. Så det är ju klart att mer pengar skulle öka mängden brott de kan lösa då mer pengar betyder mer anställda eller bättre utrustning.

Det är ju den stora poängen i rådande frågan.
1000 personer lagförda för sexualbrott emot barn är ju ändå en större skara människor och för varje dömd finns der x som inte blev dömda för att bevisen inte var starka nog. Så det går ju ändå en massa jobb för att få dessa dömda.

Det går att vända det på många sätt. Brottslingarna är helt enkelt mer än vad rättsväsendet klarar av att hanter. Det är inte säkert att lagar eller mer resurser till polisen kommer att klara upp detta.

Om man ex jämför med USA så har de flest fångar per capita, hög brottslighet och stor budget till polis och arme. Diverse specialstyrkor men ändå finns det mer brottslingar än rättsväsendet klarar av.

Förstå effektivitet på ett annat sätt, antagligen få som döms enligt bälteslagen, effekten består i att det finns de som döms och gör att fler använder bälte. Viktigt att alla typer av brott beivras för att de ska gälla för folk, även kokain. Över 1000 stycken årligen signalerar risk att åka dit, och kan antas till en del vara avskräckande, och det stämmer inte med Dumpens påstående att inget görs.

I denna tråd diskuteras det brett, du tog upp ett TV program som behandlade polisens arbete, att de upplever situationen som pressad, och fick som svar att de presterar ändå fastän upplevd underbemanning. Den kommentaren avviker inte mycket från dina kommentarer om ett unikt TV program.