8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Att IVO har fällt dem talar inte till deras fördel.

Ni har även inte svarat på ifall de haft möten med föräldrarna om att kurvan och dagbok inte stämmer överens.

Nej, det är till skillnad från dina inspel rimligt att ifrågasätta alla parter när det kommer till ett mål som detta.

Detta finns inte att läsa i din länk, och sägs inte heller i klippet. Citat tack.

Det beror på ifall du lyssnar på 15 min intervjun eller inte.

Scrolla ned.

Nu har du ställt den frågan minst fem gånger. Det är det ju ingen som kan svara på med säkerhet förutom läkaren och/eller föräldrarna. Kollar man på underlagen som finns så ser det inte ut som om den typen av möte ägt rum. Däremot behöver man ju också förstå att en läkaren roll är inte att agera detektiv och utreda fakta utan om prover och kurvor visat gång på gång att flickan får i sig det hon ska - så har väl läkaren inte gjort någon djupdykning i det. Läkaren kan ju omöjligt dessutom vetat hur mycket flickan fått i sig via munnen. Läkaren säger ju dock i förhör att dom pratat om detta på varje mottagningsbesök.

Det hade kommit upp i domstol eller granskning att sådana möten hade ägt rum.

Så det betyder antingen att de helt enkelt inte haft någon koll, eller varit fullt medvetna om detta i nåt år men skitit i att göra någon åtgärd.

Jag tror detta kan ha en uppsida för pappan i långa loppet. Han verkar ha funnit sig i att ha blivit undanknuffad av mamman. Om han önskar så är det ett bra utgångsläget för att han i framtiden ska kunna ha Elsa på minst 50%, att gå hem till mamma för att man har ”slut på energi” bör ju inte accepteras längre. Förhoppningsvis sköter han även en del av vården framöver.

Alltså vart får du det här om relationen till pappan ifrån?

Länka till 15 min istället intervjun då. Skriv också citat och tidsstämplar. 5:56 hörs mamman säga ”Det som händer där är väl att hon väldigt omgående ordineras att öka sitt matintag”. Sedan verkar reportern missuppfatta detta och säger 07:19 ”hon fick då fullt dropp när hon kom till jourfamiljen”.

Tycker detta, precis som innan, talar för att droppet inte har höjts utan snarare sänkts på väldigt kort tid.

Både mamman och advokaten svara ja på att hon får fullt dropp när hon kommer till jourfamiljen. Ifall det är en missuppfattning och båda hörde varandra fel kan jag inte svara på.
De brukar ha som en för intervju inför sånt här så det kunde lika gärna vara info som programledaren satt på.

Och de visar även att de fört journal fel och anmält på fel grunder.

Dom var ju medvetna om att mamman inte talade sanning ang maten. Till slut gjordes en orosanmälan (=åtgärd). Menar du att läkare på något sätt har skyldighet att läxa upp patienter el anhöriga som ljuger och tvinga dom att tala sanning? Hur det då skulle gå till är i så fall en följdfråga. Tror inte läkare kan eller vill jobba på det sättet eller ens har juridisk rätt att ”tvinga sanningen” ur patienten.

Att mamman ljög om matintaget borde leda till misstanke om assistansfusk.

På vilket vis visar de att de var medvetna om att mamman ljög om i dagboken?