Vi skulle behöva exponera vänsterns fula sida med yttrandefrihet.

Ja lite grann. Men basically, de vill liksom fascister eller religiösa eller andra auktoritära krafter begränsa människans frihet, autonomi och integritet. Jag ser alla dessa ideer (fascism, socialism, organiserad religion) som i princip ekvivalenta: kollektivistiska, konformistiska.

Men jag är lite extrem i den här hållningen och vill avskaffa t ex svenska skolplanen och "en skola för alla" eftersom att jag anser att genomförandet leder till systemiskt förtryck eftersom att forskning visar att:
1. Den genomsnittliga människan existerar inte.
2. Tabula rasa stämmer inte.

Putin och Trump kan med rätta kallas fascister. Stephen Miller är möjligen en anhängare av fascism. MAGA-sekten har inslag av fascism. Fascism har en betydande närvaro i världspolitiken, men det blundar du för.

Jag vet vad Antifa är. Det kallades AFA i Sverige tills Trump (och Tucker Carlson) började prata om Antifa. Jag frågade inte om vad Antifa är, utan hur man är när man har åsikten att fascism ska bekämpas.

Trump-anhängare "kör" med sloganer; "Fake news", "Make America Great Again", "Build the Wall" osv. Att beskriva Antifa som den åsikt det är, det är ingen slogan.

Fascism är ett epitet man sätter på det man kan se att det är fascism. Fascism är inte längre något allmänt auktoritärt, illiberalt och våldsamt, det är inte längre hur användningen av begreppet görs.

Antifa har funnits sedan åtminstone 1940-talet. Varför har ingen fått stopp på det under så lång tid? USA bedriver ett krig mot terror, men det är först med Trump som Antifa har hamnat på måltavlan.

Du skriver att "man" mördade Charlie Kirk. Om vi nu utgår från att influencern Kirk var så viktig att en konspiration för att döda honom fanns, vem låg bakom mordet? Du anklagar inte Antifa, för det har ingen faktiskt gjort. Kirk var i det stora hela en kändis bland amerikaner som är anhängare av Trumps politik, men sedan han dog blev han mycket mer än han någonsin varit. Var han fascist? Det kan jag inte säga att han var då han inte uttryckte fascistiska åsikter. Om hans död föranleddes av att ett flertal personer tillsammans gick ut och benämnde honom som fascist är inget jag känner till skulle ha skett.

Hmm...nu har jag ingen speciell insikt i Antifa, men där hittar du ju lite av varje ex. anarkister, och de kan du ju knappast anklaga för att "begränsa människans frihet".

Håller med om att antifa kan lika enkelt bli lika dåligt definierade som de själva ofta definierar "fascister", är man bara en snubbe som gillar dem och har deras posters och gillar att gå ut och skrika i gatan om hur hemska fascisterna är så ska man givetvis få göra det.

Går man ut för att slå och skjuta "fascister" så är det en annan sak.

Angående Charlie Kirk så vet vi ju knappt vad som hände där, allt är väldigt diffust och det finns gott om spelrum för konspirationsteorier där (och vi är väl alla konspirationsteoretiker i post-Epstein världen).

Pam Bondi var otroligt snabbt ute och babblade om hur man ska förbjuda hatespeech och antisemitism efter Charlie Kirks död vilket fick konservativa att faktiskt slå tillbaka.

Många manipuleras just nu att spela med när den nya regeringen vill återinföra censur på olika sätt på samma sätt som föregående regeringen, de vill att alla fokuserar på ens hat mot "andra laget" snarare än att komma ihåg vilka värderingar man faktiskt står för. Massmänniskan ska bara gorma och vara arg mot andra massmänniskor efter order från virtuella leksakernas algoritmer.

Massmänniskan ska inte ha några värderingar överhuvudtaget. Jag tycker att jag kan skaka hand med en människa från andra sidan staketet ifall han faktiskt tycks visa prov på att ha värderingar och vara en tänkande människa, och visst kan vi väl vara kappabla att försvara varandras rätt att uttrycka oss fritt även ifall vi är meningsmotståndare när det gäller det mesta?

Det kräver att våra ledare dock visar välvilja till andra laget när de väl har makten och det kräver att även de som försvarar yttrandefrihet ställer det egna laget mot väggen när de har makt att ta sig an andra sidans rätt att yttra sig "hatiskt".

Alltså såg du inte det jag skrev? De använder våld så fort någon inte håller med dem. Typ tycker du inte att patriarkatet är en grej: våld. Håller du inte med den om att allt och alla är fascister: våld. Våld, direkt. Våld och aggression. Psykopatiskt och sadistiskt beteende. Skulle de få makten skulle vi få ett skräckvälde precis som under vilken fascistisk eller kommunistisk eller annan auktoritär regim som helst.

Skulle gissa på att 99% av alla män i Afa är kvinnomisshandlare. Det är exakt den typen av personlighet på de jag mött. Du vet människor som skapar en stämning som taggtråd när de är i närheten. Jag känner till en hel del som var med i Afa när man var yngre (och de flesta av dem är fortfarande med), samtliga har varit kriminella vid sidan av afa. En av dem är dömd för våldtäkt men accepteras fortfarande av sina vänner. Det är våldet mot oliktänkande som är det viktiga. Då spelar det ingen roll och man knullar sönder gråtande kvinnor, pressar folk på pengar med pistol (en av dem är dömd för utpressning mot en förälder, ej politiskt motiverat) eller misshandlar sin flickvän med ett basebollträ (inte bar en gång, utan flera gånger).

Eller han i USA som sköt tre Afa medlemmar och av 3 personer var:
1. Dömd pedofil
1. Dömd kvinnomisshandlare
1. Dömd butiksrånare.

Detta är den typiska profilen på afa-medlemmar - enligt min personliga erfarenhet också.

Om du tittar på den stora bilden, vilken av vänster- respektive högerextremismen som idag mest använder våld, så vinner högerextremismen rejält.
Det allra flesta terrordåd i västvärlden idag, som inte är islamism, nationalism eller nån ensam galning utan ideologi, begås av högerextremister.

https://www.visionofhumanity.org/far-right-attacks-in-the-west-surge-by-320-per-cent/


Och Antifa är ingen rörelse i bemärkelsen att de har en ledning eller större samordnande organisation, eller ens en gemensam ideologi, som jobbar på att ta nån politisk makt själva, utan de är mer lokala grupperingar som samlas kring just motaktioner mot fascism, och jag har väldigt svårt se att de på något sätt skulle vara mer våldsamma än dito högerextremistiska grupperingar.

Saken är att du kan inte köra jämförelsen mellan höger och vänster mot mig. Både fascismen och kommunism och den typen av retorik som många i Antifa använder är totalitär och intolerant.

Lenin sade att de som förminskar eller frångår kommunismen är borgare som måste förgöras. Även Trotskij och Mao var personliga på detta sätt.

Fascismen är per definition inte intolerant, men implementationen blir intolerant. Bland politiska forskare är man bara överens om att Italien var fascistiskt. Den grundläggande ideen är ganska flummig, man anser att marxismen splittrar landet och att befolkningen istället skall leva i harmoni och enas i en riktning. Mussolini hade läst sin Marx och ansåg att för att kapitalister inte skall kunna gå emot folkets intresse så måste staten bli totalitär och gå folkets intresse och vice versa. I teorin skulle detta leda till en blomstrande framtid för nationen. Fascismen är socialistisk - dock inte marxistisk. Det fanns många socialistiska tänkare innan Marx. Faktum är att just Mussolini byggde många av sina ideer på Georges Sorels socialistiska ideer. Nationalsocialismen påminner ju väldigt mycket om denna definition, därför anser vissa forskare att även nationalsocialismen ingår i fascimen. Man bör inflika att den italienska fascismen inte var rasistisk och inte per definition intolerant. Problemet är som sagt att de som inte håller med folket anses vara ett problem - vilket resulterar i intolerans mot oliktyckande - precis som i Leninism-Marxismen.

På detta sätt anser jag att båda ideologierna är ekvivalenta när det gäller intolerans och hur totalitära ideologierna är - för utfallet blir det samma för de "som inte håller med". Jag har inte sett att antifa är bättre i detta anseende.

Och problemet med ideen om att attackera fascismen innan den tar fäste och ger sig på oss är att detsamma kan appliceras på kommunister och på dem själva. Själv är jag bara emot totalitära ideer.

Är ju du som gjorde och fortsatt gör den jämförelsen, remember?

Själv ser jag en rejält skillnad på högerextremismens varianter av våld och tvång och vad som driver detta...
dvs vilka mål och ideer som ligger bakom.

och vänsterextremismen dito.

Och även om våld är fel i sig, så är motiven som ligger bakom av vikt.

Fascism är INTE marxism. Utan högerextremism.
Dess huvudmålsättnignar är ultranationalism och auktoritärt styre...dvs ingen kritik/ motstånd är tillåtet.

Det enda som det möjligen delar med ex. kommunism är idéerna om att individen är underordnad "massan" i fascismens fall ofta då nationen och den "store ledaren".

Socialism är nånting helt annat.