Ateister vs kristna debatt

Det finns ingen anledning att diskutera ett ämne med någon som inte ens tagit sig tid att att förstå det på en grundläggande nivå. Det du skrivit om evolutionen är på en lägre nivå kunskapsmässigt än biologin man läser i mellanstadiet.

En intressant sak är att det folket på den tiden där detta var aktivt tyckte inte illa om gud för det, sen kommer ateister 3000 år senare och ska ta ställning.

Kanske. Men inte ens de bästa forskarrna i världen är helt överens.

Jo som sagt. Obildad, korkad, dum apa, faktaresistent.

Som någon tidigare har varit inne på, vad tror du anledningen är till att ingen tilläts ge sig upp och undersöka fenomenet på nära håll?
Ringer inga varningsklockor här?

Du har inte lyssnat till de bästa forskarna.

Argumentum ad populum igen?
Men ge gärna en rationell förklaring på hur det någonsin, oavsett vilken tid, plats och folk det gäller, kan vara förenligt med godhet att döma människor till döden för att de arbetar på fel dag?

Ja i ämnet evolution är du bevisligen extremt obildad.
Det är inget fel i sig att sakna kunskap om något, det gör vi alla, utan problemet är när man självsäkert sitter och sprider sin okunskap trots att man inte vet vad man pratar om.

Att låta taket översvämmas av folkmassor är nog inte i någons intresse. Utredningar gjordes, och det finns ingenting som hade kunnats hittas på taket som hade kunnat förklara fenomenet. Helikoptrar användes, och synvinklar från andra tak. Auktoriserade personer gick upp på det aktuella taket men att låta den stora massan gå upp hade som sagt blivit en katastrof.

Slutar ofta i denna frustration när argumenten tar slut.

Och faktum kvarstår - evolutionsläran stödjer sig på vidskeplighet (slumpen). Har inget med varken bevis eller logik att göra.

Vem har sagt något om folkmassor?

Hur vet du det?
Men det finns inga vetenskapliga undersökningar på nära håll medan fenomenet pågick.
Igen, ringer det verkligen inga varningsklockor?

Det behövs inga andra argument än att helt enkelt påpeka att du är totalt okunnig om vad evolution är för något. Det visar du återigen i det här inlägget, när du skriver att evolutionen stödjer sig på ”slump”.
Det är att gravt missförstå alternativt medvetet missrepresentera vilka mekanismer som ligger till grund för evolutionen. Det naturliga urvalet är nämligen allt annat än slumpmässigt.
Detta är så grundläggande det bara kan bli.