Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Frågan var inte hur mycket man ogillar Irans regim, utan om principen ska vara konsekvent. Om aggressiva slagord räcker för att göra allt som händer ett lands befolkning rimligt, gäller den regeln då överallt? Om den bara tillämpas på vissa stater så är det ingen princip utan istället selektiv moral, alltså ett ställningstagande i efterhand.

Jag tycker att det absolut inte är konstigt att ett lands regim som aktivt hotar en stormakt och dessutom i decennier finansierar terror mot stormakten till slut blir attackerad.
Lägg därtill att regimen mördar sin egen befolkning och är en av historiens vidrigaste diktaturer.
Så, allt är i sin ordning.
Det är svaret på din luddiga "fråga".

De kan bara pinpointas om man testar motorn i förväg , då ska de kunna trianguleras genlm den speciella ljudsignaturen om en mikrofon tar upp ljudet.

Om man inte gör det så blir det nog svårt att pinpointa den innan den startat från någon balkong och sen förenat sig med sin svärm. Ska de använda 80000 missiler menar du - mot modellflygplan som tillverkas 15000 per månad. Hur många jaktplan tror du att de har? Dessutom kommer det inte finnas några startbanor i gulfstaterna. Alla USA:s F16 har visst redan fått slut på sitt lager av missiler pga den desperata jakten efter uppskjutningsplatser. De strider mot omöjlig matematik. Spelar ingen roll vilka teknologier eller vapen de har när iran har gigantiska svärmar med brevduve-marodörer.
Antar att du är medveten om hur ofta drönarna redan använts och ofta lyckats ta ut svåra mål ibland bara med en Shahed.

Vad tror du händer när Iron Dome-systemet snart får slut på ammunition? Lasrarna i Iron Beam funkar inte så jättebra och kräver flera sekunder för varje drönare och funkar inte överhuvudtaget i regn eller rök och dimma.

Tom ett hangarfartyg kan vara i fara om de kommer för nära om en större svärm används.

Asymmetrisk krigföring med hjälp av AI.

Beror ju på i vilken kontext. att mippar i sverige säger "död åt isreal/us" kan man bortse ifrån (kotexten är altså det nato-allierade och fredliga landet Sverige) kontra i det här fallet Iran, känt för att genom åren dödat amerikaner och israeler, både direkt och inderkt via proxis.



Nu blev det ju en princip eftersom jag hjälpte dig med den delen som tydligen var för komplex för dig att integrera i dina resonemang, dvs sammanhang.

i trumps fall finns det väl flera hypoteser. han fick 200 miljoner dollar i kampanjbidrag från den israeliska medborgaren och extremsionisten miriam adelson. han finns möjligen/sannolikt på komprometterande bilder eller videos som tel aviv fått via epstein. slutligen blev han skjuten i örat av en person som vi inte vet någonting om, i en nedtystad utredning. personen hade ett telefonsamtal pingat till langley / virginia-området den dagen.

Det har inget med moral eller andra världskriget att göra. Det hela är inte särskilt svårt.
De uppgifter om dödsfall som demokratier kommer med under krig överensstämmer med de som presenteras efteråt.
Du sprider således villfarelser utifrån dina låga kunskaper i ämnet. Varför du gör det, vet bara du själv.

Ok, låt oss se om islamistregimens drönarsvärmar besegrar supermakten USA. Det skulle vara unikt. Och det skulle givetvis innebära att supermakten utvecklar brutalt större och smartare drönarsvärmar än islamistregimen.

Att försöka smutskasta källan är ett klassiskt knep folk tar till när argumenten är slut. Diskutera sakfrågan i stället.

Lite smått och gott vad gäller Ahmadinejads kamp mot ondskan:

Han tror att:

- Hugo Chavez kommer att återuppstå tillsammans med Muhammed och Jesus vid den yttersta domen.

- Judarna har hittat på förintelsen för att tjäna pengar.

- Han sparkade sin första regering sedan han fick för sig att ministrarna framkbesvärjt djinner (onda andar) mot honom.

- Han stöder Zelenskij som har kommit till jorden för att bekämpa en global judisk sammansvärjning ledd av Putin.

- Judarna "ligger bakom" George Floyd och BLM.

- Judarna skapade aids.

Värt att minnas.
Irans konstitution (artikel 152 och 154) föreskriver att landets utrikespolitik ska vila på "islamiska kriterier" och stödja "de förtrycktas rättmätiga kamp mot förtryckarna i varje hörn av världen". Det innebär att det finns ett juridiskt mandat att verka för en global islamisk ordning.

Jag gjorde ju det från början. Men då förstod du inte.

Undrar om de har förankrat det här armageddon-tramset med israelerna.
Mig veterligen tror de varken på armageddon eller att Jesus skulle vara frälsaren.

Tröttsamt med religiösa galningar.