Citat:
Ursprungligen postat av
Aloe-Blacc
Vad är grejen med att Iran-trollen försöker dra igång ett narrativ att USA inte har råd med kriget. Om något är det Iran som inte har råd med kriget.
Iran fick sin högsta ledare och dess elit bortsprängd under en och samma attack, deras motsvar var att attackera grannländer med vissa helt bisarra mål, som ett köpcentrum eller hotell.
Iran har tagit emot så mycket stryk att dom nu beter sig som rabiessmittade hundar som attackerar utan någon som helst logik.
USA och Israel gjorde precisa attacker, Iran attackerar köpcentrum...
USA:s attacker var "precisa" bara på pappret. Resultaten på marken visar snarare ett desperat försök att återupprätta avskräckning som inte längre fungerar. Iran må ha förlorat högt uppsatta personer men deras militära och politiska motståndskraft verkar snarare ha ökat än minskat vilket i sig säger en hel del om vem som faktiskt hade mest att förlora på den här eskalationen.
Att hävda att USA "har råd" med ännu ett krig är också lite anakronistiskt. Vi talar om en stormakt som redan kör med rekordskulder, interna politiska kriser och förtroende-eroderande nederlag i regionen. Iran däremot har byggt hela sin säkerhetsmodell på asymmetrisk uthållighet, inte på att vinna snabbt utan på att få motparten att betala ett extremt högt pris för varje drag.
Om man tittar nyktert på utfallet hittills så är det Washington som behöver symbolsegrar för att rädda ansiktet medan Teheran bara behöver överleva för att kunna hävda att de stod emot hela NATO-maskineriet.
