Ateister vs kristna debatt

Hur vet du att du tror på honom?

Vi talar ju om svag och stark tro.

Så vad menar Jesus när han sa att vi skall göra större saker än honom själv?

Vart är det du försöker komma? Är du kristen?

Jo, men att Einstein misstänkte att Georges Lemaître, som ju inte bara var matematiker och fysiker utan även katolsk präst, kanske försökte att smyga in "Gud som skapare" genom bakdörren betyder ingalunda att Einstein ansåg att det som Lemaître visade verkade "bibliskt", vilket är vad du skrev.

Att försöka peta in en Gud som skapare i en vetenskaplig teori är inte alls samma som att teorin på något sätt skulle likna Bibeln, för det gör den ju inte alls. Så, nej, Einstein var inte alls skeptisk därför att det lät "bibliskt", utan därför att han misstänkte att Lemaître letade efter ett sätt att stoppa in Gud som enskild skapare genom att hänvisa till en enskild utgångspunkt, men det är, som sagt, inte "bibliskt".

Du verkar tro att "I begynnelsen skapade gud himmel och jord" på något sätt beskriver big bang, men då har du inte fattat något alls om big bang. "Himmel och jord" uppstod inte alls i begynnelsen, utan omkring 10 miljarder år senare, så inte ens ett försök att använda big bang som "I begynnelsen skapade gud himmel och jord" fungerar i och med att "himmel och jord" absolut inte skapades "i begynnelsen".

Vilket är ett vanligt mönster, ateister vägrar tro på någonting som kristna påstår just för att de är kristna, oavsett vad logiken och faktan faktiskt säger, för att ateister är vinklade.

Ofta när man ser en studie, teori eller ett påstående från en kristen så säger ateister "han är ju kristen", som något slags argument.

Sen stog det också "It seemed metaphysical rather than purely physical.", så det var inte bara relaterat till den katolska prästen.

Himmel = universum.
Jord = Jorden.

I begynnelsen skapade gud himmel och jord = I begynnelsen skapade gud universum och jorden.

Det fanns inget ord för universum i antikens hebreiska.

"The Big Bang, proposing a universe with a beginning, conflicted with the steady-state idea of an eternal cosmos. Religious and metaphysical views influenced the debate—some worried Big Bang implied creation, while steady-state avoided that—but observations like Hubble’s expansion and the cosmic microwave background ultimately confirmed the Big Bang."

Det var en aktiv debatt, där folk vägrade tro på big bang för att det antydde att universum var skapat. Till slut blev de överbevisade och tvingades acceptera big bang.

Med andra ord, ett nederlag.

Ja, det var en tid mellan big bang och jordens skapelse, men det räknas ändå som i begynnelsen.

Vi talar om svag och stark tro. Då tar jag upp olika verser som gör att vi kan köra oss om vad stark och svag tro är.

Vill du inte tolka bibel verser kommer du hämma din utveckling när du vill växa i anden och i din relation med Gud.

Ja, är Kristus följare själv och älskar att tolka bibel på ett positivt kärleksfullt sätt.

Okej, det låter rimligt faktiskt.
Jag vet inte riktigt. Att vi ska försöka vårt bästa att göra bra saker kanske? Vad tror du?

Bara troende kan uttrycka något så absurt som att trots att jorden uppstod 10 miljarder år efter begynnelsen så är det ändå sant att Gud skapade himlen och jorden i begynnelsen, just därför att det står så i Bibeln.
Blind tro får dig alltså att se 10 miljarder år efter begynnelsen fortfarande som inom begynnelsen.

Ett tydligt tecken på att tro är skadligt för logiskt tänkande.

Kanske hade det varit bättre om det stog "I begynnelsen skapade gud himmel, och sedan 10 miljarder år efter det jord.", så att du inte skulle kunnat använda det mot mig i ett argument 3000 år senare. Synd att gud inte tänkte på det, han kanske hade bråttom.

Att vi kommer göra större gärningar än honom.

Alltså större mirakel om du så vill.

Johannesevangeliet 14:12-24
"Amen, amen säger jag er: Den som tror på mig skall utföra de gärningar som jag gör, och större än dessa skall han göra, ty jag går till Fadern. Och vad ni än ber om i mitt namn, skall jag göra, för att Fadern skall bli förhärligad i Sonen. Om ni ber om något i mitt namn, skall jag göra det. Om ni älskar mig, håller ni fast vid mina bud. Och jag skall be Fadern, och han skall ge er en annan Hjälpare, som alltid skall vara hos er, sanningens Ande, som världen inte kan ta emot. Ty världen ser honom inte och känner honom inte. Ni känner honom, eftersom han förblir hos er och skall vara i er. Jag skall inte lämna er faderlösa, jag skall komma till er. Ännu en kort tid, och världen ser mig inte längre, men ni skall se mig, ty jag lever, och ni kommer att leva. Den dagen skall ni förstå att jag är i min Fader, och att ni är i mig och jag i er. Den som har mina bud och håller fast vid dem, han är den som älskar mig. Den som älskar mig skall bli älskad av min Fader, och jag skall älska honom och uppenbara mig för honom." Judas - inte Judas Iskariot - frågade: "Herre, hur kommer det sig att du vill uppenbara dig för oss och inte för världen?" Jesus svarade: "Om någon älskar mig, håller han fast vid mitt ord, och min Fader skall älska honom, och vi skall komma till honom och ta vår boning hos honom. Den som inte älskar mig håller inte fast vid mina ord. Det ord som ni hör är inte mitt utan kommer från Fadern som har sänt mig."

Jaha?
Som jag skrev så skapade Gud vare sig himlen eller jorden i begynnelsen, men det fattade du tydligen inte.

Synd att Gud inte kunde skriva verklighetstroget och sant så att du kunde använda det i argument.

Vad tror du det beror på?

Jo, du hittar säkert på att Gud bara menade det som liknelse eller att det är grovt förenklat, så att du inte ska "luras" att tro att Bibeln innehåller felaktigheter.

Men om man måste hitta på ursäkter och bortse från verkligheten så är Bibeln inte verklig.

Jag skulle respektera dig betydligt mer om du i stället för att försvara skapelseberättelsen hade en inställning om att Gud ändå finns och att det bara är människor som skrev Bibeln baserat på hur de uppfattade att Gud skulle ha kunnat vara, men det gör du inte. Du försöker istället hävda att Bibeln på något sätt ändå skulle vara sann. Det är blind tro, och det är du själv som genom dina ologiska resonemang gör dig blind för verkligheten.

Bibeln är skriven av människor ja, men med gudomlig inspiration, så på sätt och vis skulle man kunna säga att du har rätt i hur du skrev att de skrev bibeln baserat på hur de uppfattade gud. "Innehåller felaktigheter" beror på hur man menar, en liknelse kan vara sann i och med vad den försöker förklara, även om själva liknelsen själv aldrig bokstavligen hände.

Om du hittade en enda sak som jag inte kunde förklara ur en kristen världsbild så skulle jag överge den världsbilden, men du verkar inte ha samma filosofi.

Du har inte kunnat förklara our lady of zeitoun, till exempel. Vi har hållit på med den djupt och du har inte kunnat ge en möjlig naturlig förklaring, du har försökt med verkligen allt, du har skrubbat igenom hela internet, gått till sida 583 på google, men inte hittat någonting som faktiskt håller. Där kan vi se att ditt förhållande till sanning är rubbat, du anpassar dig inte efter sanning, du anpassar sanningen efter dig själv. Det är den mest allvarliga bristen i tänkande som finns eftersom om blocket längst ner i tornet är fel så gör det hela resten av tornet vingligt.


https://www.chrisharrison.net/index.php/visualizations/BibleViz
Har du sett denna krossreferenskarta över bibeln? Den talar väl starkt emot att bibeln bara är en text som människor råkade skriva, och att det faktiskt finns någonting väldigt extraordinärt, om inte gudomligt med den? Försök att med en naturlig världsbild förklara varför bibeln har denna referensstruktur. Om du inte kan så är din världsbild fel.