Citat:
Ska bara säga först att jag uppskattar dina poster i allmänhet.
Jag är inte jätteinsatt i just landet Iran. Mina kunskaper just ang det landet ligger på en ganska basic nivå. Det blir således lite spekulationer från mitt håll ang mellanöstern på det stora hela.
I absolut bästa fall resulterar detta anfall/krig i ett mer förenat mellanöstern. Jag kan inte citera källor här direkt för det var såpass länge sedan men minns att en expert (som jag inte minns namnet på just nu) nere i mellanöstern (alltså av arabiskt ursprung) påpekade det märkliga faktum att en mer stabil och närmare koppling ofta helt saknas mellan många länder i mellanöstern som annars borde stå varandra mycket närmare pga delad kultur, religion och ursprung (han nämnde även att väsentliga vägar till å från viktiga platser i mellanöstern-området många gånger helt saknas - man har inte satsat på en gemensam infrastruktur eller ett gemensamt vägnät som vi i Europa har gjort tex). Det påpekas ofta av Egyptens president (Abdel Fattah el-Sisi) samt av den egyptiske filosofen Murad Wahba Gibran (13 October 1926 – 7 January 2026) att islam delvis i grunden måste reformeras för att överleva och anpassa sig till den moderna världen. Murad Wahba blev vid ett tillfälle tillfrågad av ett arabiskt land (minns inte vilket), av toppledarna i det landet, att man ville ha demokrati som framtida styrelseskick, man ville veta hur lång tid den processen skulle ta och vad man behövde göra. Murad föreslog en tid på ca 50 år i bästa fall OM vissa modifikationer också görs i de islamska lärorna... det sistnämnda kunde inte accepteras vid det tillfället.
I absolut värsta fall så resulterar denna attack/krig i ett förbannat Ryssland framförallt som kan kontra med ytterligare någon form av ökad intensitet på sina operationer (främst i nuv Ukraina). Kina mfl kan också svara på ett liknande sätt. En större konfrontation/konflikt ser jag som osannolik (men inte omöjlig). I längden skulle detta kunna leda till ett mer instabilt och ytterligare splittrat mellanöstern vilket vore katastrofalt för en region redan i kris sedan länge.
Det är verkligen ett 50/50-scenario som jag ser det. Å det kommer INTE som en förvåning för mig för USA mfl stormakter har alltid spelat detta 50/50-spel - man chansar och slår till lite här å där å hoppas på att det ger något resultat som man kan vinna något på. Vad resten av världen men framförallt den berörda regionen ev vinner på det är just nu högst oklart.
Jag är inte jätteinsatt i just landet Iran. Mina kunskaper just ang det landet ligger på en ganska basic nivå. Det blir således lite spekulationer från mitt håll ang mellanöstern på det stora hela.
I absolut bästa fall resulterar detta anfall/krig i ett mer förenat mellanöstern. Jag kan inte citera källor här direkt för det var såpass länge sedan men minns att en expert (som jag inte minns namnet på just nu) nere i mellanöstern (alltså av arabiskt ursprung) påpekade det märkliga faktum att en mer stabil och närmare koppling ofta helt saknas mellan många länder i mellanöstern som annars borde stå varandra mycket närmare pga delad kultur, religion och ursprung (han nämnde även att väsentliga vägar till å från viktiga platser i mellanöstern-området många gånger helt saknas - man har inte satsat på en gemensam infrastruktur eller ett gemensamt vägnät som vi i Europa har gjort tex). Det påpekas ofta av Egyptens president (Abdel Fattah el-Sisi) samt av den egyptiske filosofen Murad Wahba Gibran (13 October 1926 – 7 January 2026) att islam delvis i grunden måste reformeras för att överleva och anpassa sig till den moderna världen. Murad Wahba blev vid ett tillfälle tillfrågad av ett arabiskt land (minns inte vilket), av toppledarna i det landet, att man ville ha demokrati som framtida styrelseskick, man ville veta hur lång tid den processen skulle ta och vad man behövde göra. Murad föreslog en tid på ca 50 år i bästa fall OM vissa modifikationer också görs i de islamska lärorna... det sistnämnda kunde inte accepteras vid det tillfället.
I absolut värsta fall så resulterar denna attack/krig i ett förbannat Ryssland framförallt som kan kontra med ytterligare någon form av ökad intensitet på sina operationer (främst i nuv Ukraina). Kina mfl kan också svara på ett liknande sätt. En större konfrontation/konflikt ser jag som osannolik (men inte omöjlig). I längden skulle detta kunna leda till ett mer instabilt och ytterligare splittrat mellanöstern vilket vore katastrofalt för en region redan i kris sedan länge.
Det är verkligen ett 50/50-scenario som jag ser det. Å det kommer INTE som en förvåning för mig för USA mfl stormakter har alltid spelat detta 50/50-spel - man chansar och slår till lite här å där å hoppas på att det ger något resultat som man kan vinna något på. Vad resten av världen men framförallt den berörda regionen ev vinner på det är just nu högst oklart.
Jag instämmer helt. Olyckligt nog är det extremister som får styra utvecklingen i Mellanöstern, människor vars identitet grundar sig i nationalism och religiös fundamentalism
Det finns tydliga paralleller mellan Irans islamism och Israels sionism, och de lever i symbios. Irans regim under Khamenei har tillsammans med sina hantlangare Hizbollah och Hamas splittrat arabvärlden och gett upphov till islamofobi. Israels regim under Netanyahu har med sin hantlangare USA splittrat judarna och gett upphov till antisemitism. På samma sätt som militanta islamister förstör islams anseende, förstör militanta och nationalistiska sionister judendomens anseende. Båda regimerna har cyniskt utnyttjat Israel–Palestina-konflikten för att legitimera sin egen makt, vilket har omöjliggjort en fredlig tvåstatslösning.
Sionismen var ursprungligen en judisk nationalistisk rörelse som ville att judarna skulle få ett hemland, på samma sätt som militanta palestinier idag kämpar för att uppnå en fri och självständig palestinsk stat. Precis som Iran, Hamas och Hizbollah använde en del militanta sionister terrorism som politiskt medel, till exempel Sternligan med Yitzhak Shamir som ledare. Men liksom de flesta muslimer inte är militanta islamister, är de flesta judar inte militanta sionister.
Albert Einstein, själv politiskt aktiv jude, skrev 1939:
“Jag skulle mycket hellre se en rimlig överenskommelse med araberna på basis av fredligt samliv än tillkomsten av en judisk nationalstat. Bortsett från de praktiska synpunkterna motsätter sig min uppfattning om judendomens egentliga väsen tanken på en judisk stat med gränser, armé och ett visst mått av makt, åtminstone tills vidare, oavsett hur liten den må vara. Jag är rädd för att judendomen skulle ta skada till sin själ, i synnerhet genom uppkomsten av trångsynt nationalism bland våra egna, vilket vi ju redan tidigare, utan att det funnits någon judisk stat, måst bekämpa med all kraft.”
Som du säger är det svårt att sia om framtiden. Risken är överhängande att konflikten utvecklas till ett nytt proxykrig, i likhet med dem i Ukraina och Syrien. Ett krig där Ryssland stödjer den ”legitima regeringen” mot vad de kallar ”terrorister och separatister”, medan USA stödjer ”frihetskämparna” mot den ”förtryckande regimen”.
__________________
Senast redigerad av DickeFix 2026-03-01 kl. 15:22.
Senast redigerad av DickeFix 2026-03-01 kl. 15:22.
Men nej, 
