Våldtäkt på restaurang i Visby (2025-09-28)

Nej men det är du som säger att du ofta har sex utan förspel där tjejen inte är kåt (våt).

Jag tar det bägge säger med en rejäl skopa salt då båda har allt att vinna på att förvanska sanningen, det är så man är opartisk

Frågan är vad hovrätten nu kommer ha för dom. När en man är rusad av kokain som påverkar hjärnan på det sättet att hans förmåga att förstå kommunikation minskar, även hans förståelse för empati minskar plus att hans egocentricitet ökar. Väldigt farlig kombination i detta sammanhang.

Det blir ju omöjlig för honom att hävda att han uppfattat samtycke, eftersom han inte fysiskt klarar av att göra det, även om så vore.

Fast det är ju bara henne du väljer att inte tro på haha

Just därför jag tror att han missat att hon inte visat tecken på samtycke - tvärt om avvisat flera ggr och han har inte accepterat nej som ett svar.

Men kokain påverkan är inte en godkänd ursäkt för att inte se till att man har samtycke.

Han har också som sagt ljugit sen sekunden han träffade polisen så för mig är det tydligt varför de dömt till hennes fördel

Ta på henne redan i kön säger du, var det på ett fysiskt hotfullt sätt eller av en mer sexuell karaktär? Om sistnämnda så är det väl lite motsägelsefullt till hennes påstående att hon inte förstod vad som var på väg att hända?

Utan för den skull veta hur dom flesta sexuella förbindelser ter sig, men är det inte oftast ett tyst samtycke till det man gör? Reagerar vi verkligen ifall personen inte visar tydligt med kroppen eller språk att sexet inte är önskvärt? Lägg därtill att detta handlar om två påverkade personer.

Och angående den torra slidan på BO, kan inte den rätt allmänna platsen, med bara en tunn träskiva till dörr som skilde dom åt från alla högljudda människor som stod och väntade på deras tur ha satt spärrar i hennes huvud.

Och hon behövde lite hjälp på traven av hans saliv för att komma igång?

Visst kan samtycke ske tyst (aka att man inte med ord frågar om den andra vill) men i detta fall har hon ju inte varit aktiv alls.
Han klädde av henne; vände på henne och böjde henne fram, spottade och tryckte sig in, vände på henne igen och tryckte ner henne på knä och när hon inte sög runkade och sprutade henne i ansiktet.
Det är med andra ord inget tyst samtycke heller.
Att någon går med en till sången eller toaletten innebär inte tyst samtycke om de sen är en död, tyst fisk.

Han tog henne mellan benen precis innan de gick in på toaletten.
Detta efter att hon sagt nej till sex minst tre gånger och sedan gått med för att prata avskillt som hon trodde.
Hon lär då ha fattat att de va där för att knulla, varpå hon börjar filma som bevis eftersom hon blir rädd och inser att denna man inte kommer acceptera ett nej - och att det är bäst att bara få det överstökat. Det är inte samtycke.

Om hon behövde ”hjälp på traven” som 17åring så innebär det ju just precis att hon inte är kåt än. Oavsett vad det berodde på.
Det gör det inte skönt för henne av att han spottar på kuken och trycker sig in.
Herregud jag trodde alla lärde sig detta i grundskolan.

Silket jävla trams och daltande det är med bruden denna tjejen gick med på att knulla utan tillstymmelse till våld hot eller tvång, att hon inte ville är en uppenbar efterhsbdskonstruktion då hon känner sig utnyttjad och mår dåligt när han bara sticker detta är väldigt tydligt om man ser till fakta

Uppenbar för att du tycker det och inte har förstånd eller vilja att förstå - ja jag har förstått att det är så du ser på det. Du kan sluta tagga mig.

Han är ju dömd så du som feminist borde ju vara glad att ännu en oskyldig man hamnar i fängelse för en lösaktig brud känner sig utnyttjad

Vi är opartiska och tar det båda säger med en nypa salt då båda har all anledning att överdriva och ljuga det är inte objektivt att automatiskt tro på kvinnan enbart för att hon är kvinna

Ni är ju inte det för ni tror bara på mannen och säger att allt kvinnan säger är lögner 😂😂