Ateister vs kristna debatt

Ja och detta är som sagt inte ett kontrollerat test, utan en samling berättelser.

Om man exempelvis hade kunnat visa att bön till guden ger mätbara resultat eller något verifierat s.k mirakel. Och då menar jag att man faktiskt kan visa under kontrollerade förhållanden att naturlagar bryts.

Jag har ju redan diskuterat detta med dig, men du hävdar fortfarande samma som tidigare.

Som jag påpekade tidigare så kan man ha använt sig av en "marionettdocka" av hönsnät och prismor.

Det viktiga här är ju det faktum att även om det gjordes undersökningar så fick ingen ta sig upp på taket och undersöka på plats, vilket ju omedelbart låter väldigt misstänkt.

Om man dessutom betänker att Egypten vid den här tiden var en polisstat under undantagstillstånd, är det inte långsökt att tänka sig att en sådan riggning skulle kunna skötas utan att allmänheten fick insyn.

Utöver denna mekaniska möjlighet som det inte alls tog lång tid att fundera ut, så finns det teorier om seismiska förklaringar och andra förklaringar som skeptiker och forskare har lagt fram, till exempel "Peppers spöke", som har använts som visuellt trick sedan 1800-talet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Peppers_sp%C3%B6ke

Om det fungerade på en teaterscen, så skulle det kunna fungera på ett tak också.

Alltså, genom att vinkla en glasskiva (eller en genomskinlig plastfilm) i 45 grader mot publiken och belysa ett objekt som befinner sig dolt för betraktaren, kan man få en "spöklik", transparent gestalt att sväva i luften.

Om man hade en rigg på taket med dolda ljuskällor och en vinklad glaspanel, skulle man kunna projicera en gestalt som ser ut att sväva ovanför kupolerna. Det förklarar också varför vissa hävdat att gestalten såg "platt" eller genomskinlig ut.

Och, som jag skrev, det som verkligen tyder på att det faktiskt var en illusion är just det faktum att ingen tilläts undersöka "fenomenet" på plats på taket.

Varför tror du att man förhindrade att någon kunde undersöka på taket? Jo, man ville inte att någon skulle hitta vad som faktiskt fanns på taket.

Om fenomenet faktiskt vore en "andlig gestalt" som svävade i luften, borde det inte ha funnits någon anledning att hindra en expert från att undersöka taket och till och med kanske se gestalten på nära håll för att bevisa dess icke-fysiska natur. Att man istället valde total isolering av taket är det starkaste indiciet på att det fanns något fysiskt där – en marionett, en projektoryta eller en spegelrigg – som inte tålde dagsljus eller nära granskning.

Om vi ska utgå ifrån vad som står i bibeln så är även de mest brutala diktatorerna godare än Gud.
Hur kan du påstå att en karaktär som begått både massmord och folkmord, är god?
Hur kan en gud som sanktionerat slaveri vara god?

Som jag påpekade tidigare så kan man ha använt sig av en "marionettdocka" av hönsnät och prismor.

Nja, de stängde ju av strömmen, och de hittade inga glasskivor. Folk gick tydligen upp på taket också.
Figuren släppte ut ljusduvor som flög i formation långt ifrån sig själv också. Sen blinda och döva som blev botade.

Det blev ju ändå konfirmerat av kyrkan och regeringen, jag har mer tillit till dom än dig.
Kan du argumentera varför du är mer trovärdig än kyrkan och den egyptiska regeringen? För det är den argumentationslinjen du borde köra med.

Suck.

Är detta ditt bästa argument för att upplevelser inte har med hjärnan att göra?

Nej, ingen fick gå upp på taket. Man gick upp på omgivande tak, men de var lägre.

Och jag har redan förklarat att man använder bilbatteri, vilket ju inte påverkas av att man bryter strömmen.

Att det blev bekräftat av kyrkan och myndigheterna är därför att det låg i deras intresse. Den mest logiska förklaringen till varför den egyptiska polisstaten (som annars var känd för att vara ganska hårdhänt mot religiösa yttringar) plötsligt blev så samarbetsvillig är att det fungerade som en efterlängtad distraktion. Efter nederlaget i sexdagarskriget 1967 var moralen i Egypten i botten. Ett nationellt mirakel som enade både kristna och muslimer var en perfekt distraktion och utmärkt för att lyfta moralen i landet. Dessutom var det ett utmärkt upplägg för turism: Zeitoun blev snabbt en vallfartsort som drog in pengar och gav positiv internationell uppmärksamhet i en annars mörk tid i Egypten.

Att tro i sig botar är inget nytt, det finns gott om exempel på placebo-effekten.

Något annat du undrar över?

Är du bättre än mig?

På vilket vis då? I vilket avseende?

Jag tillhör inte något samfund, någon specifik kyrka, jag har ingen utomstående religiös gemenskap överhuvudtaget. Min tro har jag utvecklat helt själv efter jag spenderat en löjligt lång tid på att undersöka alla bevis jag kan hitta och varje anledning som finns till att tro. Det är något helt intellektuellt för mig, jag vill förlita mig på sannolikhet, inte tro. Jag vill veta, och det har jag gett mig in på till 100%, jag ska veta, och nu vet jag.

Jag känner inte ens någon som är religiös på det sättet som jag är religiös. Detta är en solo-grej.
Angående noahs ark, syndafloden så vet jag inte, det är svårt att veta vad som hände för så länge sen så jag avstår från att ta en position där. Kristendom kräver inte att du tror något specifikt där, det är okej att tro att det aldrig fanns någon syndaflod om man vill.

Att människor är smutsiga och falska tror jag är sant. Jag ser det som att folk som tror att människor är goda överlag är naiva och verklighetsfrånvända. Världen är full av faror och ondska, och det är först när du insett det som du kan börja bekämpa det, inte bara i andra utan i dig själv också. Det är inte bara en extern kamp.
Alla påståenden om bevis för kristendom jag framför här har jag studerat till en hög nivå, och jag utmanar vem som helst att motbevisa dom. Det är det jag har spenderat 1600 inlägg på, och ingen lyckas.
Personliga attacker och blind förnekelse brukar vara det vanligaste. Ibland går folk bara vidare utan svar. Jag gör inte detta bara för att övertyga andra, jag vill själv komma närmare sanningen, om något jag tror inte stämmer så borde en arme av ateister kunna visa det. Om dom inte kan det blir jag ännu säkrare, i vilket fall så vinner jag för jag kommer närmare och närmare sanningen.

Då ska vi se här. Du förfäktar kristen tro, främst baserat på turinsvepningen och NDU......men du menar att bibeln inte behöver vara sanningsenlig, t ex om syndafloden.
Nåväl, om inte bibeln är sanningsenlig om syndaflodem, varför skulle den vara det om uppståndelsen?