Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Ja, inte som ”kidnappning”, men mer exakt uttryckt betecknas bortförande av ett barn av en förälder i juridisk mening som ”egenmäktighet med barn”. Eftersom CJ ville ta med dem utomlands utan MZ:s samtycke gäller till och med följande: Om båda har vårdnaden och en förälder tar med barnet utomlands utan tillstånd klassas detta nästan alltid som grov egenmäktighet med barn. CJ skulle alltså definitivt ha gjort sig straffbar.

Och du har som vanligt undvikit min fråga. Om barnen redan hösten 2024 inte kunde börja skolan så snabbt utan problem med omregistreringen, hur tror du då att det skulle ha sett ut med skolan i England från ena dagen till den andra om barnen fortfarande varit registrerade i Sverige?

Det verkar snarare som om CJ var den som ville ha barnen till varje pris. För mediecircusen uppstod inte på grund av att de två är kändisar. Den uppstod först när CJ beslutade sig för att den 18 mars offentliggöra allvarliga anklagelser på Instagram. Hade hon hanterat det som en vuxen skulle hon ha gått igenom det i tysthet med sina advokater.

Men uppenbarligen insåg hon snabbt att hennes chanser var dåliga och att hennes bästa chans att få barnen till England var att hon påpekade att MZ hade brister i sin föräldrakompetens. Han erkände senare själv att han använt kokain, men inte på det sätt som hon påstod (han sa att det bara skett utanför hemmet, medan hon hävdade att det skett i hemmet - vilket är mycket tveksamt när man granskar den tillgängliga informationen noggrant). Men uppenbarligen ville hon redan innan gå på säkerhet och framställde honom därför dessutom som våldsam mot henne och barnen i offentligheten.

Denna tanke kastar också ett helt annat ljus på hennes polisanmälan, som hon såvitt känt till gjorde i mitten av mars, alltså efter att hon ansökt om skilsmässa i England, för en "händelse" som inträffade redan den 6 mars. Och uppenbarligen bara för en enda "händelse", som hon efter det nedlagda fallet var tvungen att erkänna inte ens hade lämnat några synliga spår. När det gäller barnen medgav hon i augusti, efter att hon hade uppnått sitt mål och fått barnen hos sig, att MZ ÄR en bra pappa. Detta strider mot hennes tidigare uttalande om att han skulle vara våldsam mot dem.

Ja, Ciara har uppenbarligen gjort ALLT för att i slutändan stå som vinnare. Ska jag nämna fler saker? Det fanns ju några punkter som inte ens ni kunde motbevisa...

Jag litar inte på att ett ord du skriver är sant av erfarenhet. Intervjun är publicerad i oktober där de säger att han ska börja i skolan nästa år.

Vadå "ur intervjun"? Du ljuger ju igen. Det nämns inte ett ord om farfar eller farmor i den intervjun! Apropå att det inte går att lita på ett ord du skriver.

Nej, det förklarar bara att det är hans argument för att få ha kvar barnen i Sverige vilket han inte fick, för det var bara bullshit bevisligen.

När Måns Petter Albert kidnappade sina egna barn och gömde passen mm, var det innan eller efter att Mums tillbringat en vecka på *Knullretreatet i Dalarna?

* Minst sagt ett märkligt beslut att man som Kokainist och Sexmissbrukare åker till Baravara!

Alltså, hur kan du försvara någon som tar kokain att vara en bra far? Ledordet här är att han TAR kokain. Som att när han gjort det skulle spela någon roll?

Hon är som vilken sund tänkande mamma som helst som gör vad som helst för sina barn! Det är helt uppenbart att du inte har några barn och ska inte ha med dem att göra heller.

Hon har aldrig sagt att han skulle varit våldsam mot barnen! Du slutar ju aldrig ljuga.

Det verkar som att det är du och Måns som tar kokain tillsammans på kvällarna och kommer på skit att skriva här! Jag kan inte komma på en bättre förklaring till dina helt oförklarliga ranter där du bara ljuger och hitta på.

Kanske borde du sluta att alltid direkt utmåla alla som säger något till förmån för MZ som lögnare och istället kolla upp saken själv först. Det är ju trots allt tillgängligt för alla. Ett juridiskt dokument har väl betydligt större bevisvärde än någon intervju?

För det första, läs dokumentet om rättegången:
Stockholms TR Ä 6620-25 Slutligt beslut (ej särskilt uppsatt) 2025-05-09, sida 11 (PDF sida 13), andra paragrafen. Det finns fler ställen.

För det andra, intervju eller kanske snarare förhör under rättegången: Här är stället från 2 timmar 18 minuter 42 sekunder eller klicka bara här, så kan du själv höra det om du inte tror mig:
https://youtu.be/A5rMOwe2x60?t=8310

Även om du inte tror på det och inte vill erkänna det, så hade barnen ett skol- och vardagsliv här, med vänner och allt, och var uppenbarligen lyckligare och mer öppna än tidigare i England.

Det nämndes också under rättegången, men det kan du lyssna på själv om du redan har glömt det.

"I cannot allow my family to live in a hostile enviroment and be exposed to drog abuse, emotional, physical abuse..[..]"
Hon säger det inte rakt ut. Men det är andemeningen och det vi ska tro. Vilket många gör - som exempelvis du. Det är det hon har CL's manager till.

Och än en gång är det du som sprider osanningar. TAR kokain? Var är bevisen eller beläggen för att han fortfarande skulle göra det idag? Och jag pratar inte om din personliga åsikt, jag menar FAKTA.

En förnuftig mamma som lägger droger öppet på ett nattduksbord för barnen, sedan flyger till England och först nästa dag i ett sms (bredvid showcases, köksinredning och tennis) ber sin man (med pussar) att han snälla ska kasta kokainet? Kallar du det förnuftigt?

Och du har uppenbarligen glömt att CJ i mars i sitt Instagram-inlägg, som kunde ses över hela världen, indirekt anklagade MZ för att ha varit fysiskt och psykiskt våldsam och för att ha skapat en fientlig miljö för barnen? Varför tror du att han flera gånger har fått upprepa att han aldrig varit våldsam, varken mot henne och absolut inte mot barnen? Tror du att han gjorde det för skojs skull?

Jösses, ta reda på fakta! Det är väldigt talande att du kallar alla som anger fakta om MZ för lögnare, och att du uppenbarligen aldrig har hört talas om något av detta.

Vad har hans eventuella intag av kokain idag med det här att göra? Har aldrig påstått att han fortfarande gör det, det som diskuterades var hennes motivering till att barnen skulle vara med henne, din dumme fan. Dåtid! Du klarar inte av att följa en konversation.
Tack för att du visade vad hon skrev, Inte ett ord om att han varit våldsam mot barnen som sagt!

Du tolkar det här som fan läser bibeln:
"I cannot allow my family to live in a hostile enviroment and be exposed to drog abuse, emotional, physical abuse." Det innebär absolut inte att han han slagit barnen.

Va? Vad menar du att jag tror?

Var skriver du något om CJ:s motivation? Du säger att ledordet är att han, alltså MZ i denna diskussion, TAR kokain: ”Alltså, hur kan du försvara någon som tar kokain att vara en bra far? Ledordet här är att han TAR kokain.”. Så var är bevisen för det?

Vi känner ju bara alltför väl till dessa indirekta antydningar från CJ (som jag har lagt till i min ändring), även om hon inte skriver det direkt, men alla trodde på grund av uttalandet att det var MZ.

Men ja, om man ser det noggrant behöver det inte alls ha varit MZ. Kanske var det CJ själv som med drogmissbruk, otrohet, fysisk och psykisk våld skapade en fientlig miljö för familjen (dvs. barnen och MZ)? Det kan man också utläsa ur texten om man är öppen för tolkningar. Hon säger ju inte vem som är ansvarig för omständigheterna.

Jag tror att du skrivit följande till Sheannax:
"Hon (CJ) har aldrig sagt att han skulle vara våldsam mot barnen! Du slutar ju aldrig ljuga."
Jag tror att du inte riktigt har koll på varken vad "hon" sagt, eller gjort.

Jag håller helt med i din analys. Det blir ju verkligen ensidigt när man bara ser till den ena sidans version utan att se till de juridiska faktum som faktiskt föreligger.

Att ta barnen ur Sverige i detta fall utan samtycke av den andra föräldern är egenmäktighet med barn. Det går inte att komma undan det.

Det är ju fascinerande att vissa bara väljer att förbi se det och BARA fokusera på att MZ behöll passen som om det vore den enda faktorn.

Men den mest anmärkningsvärda svängningen i detta som du skriver om, är att han först målas upp som en fara för barnen för att sedan hemma i en skön TV soffa i England bli upphöjd till en jättebra/ fantastisk pappa.

Anser att det finns en enorm skillnad mellan dessa uttalanden.

Tack för att du bringar lite klarhet i denna tråd som annars mest verkar dränkas i känslomässigt hat gentemot MZ.