Ateister vs kristna debatt

Jo, en metaforisk skapelseberättelse ur ett monoteistiskt perspektiv med gudomlig inspiration. Det finns dokument på att de tidiga kyrkfäderna tolkade det som en metafor.
Jaha, är detta dina egna ideér då eller? Du kan väl börja med att läsa studierna i alla fall, där det beskrivs hur personer kunnat berätta vad som hänt i andra rum och byggnader medans de haft noll hjärnaktivitet, och hur de genom 9 bevislinjer bevisat att dessa upplevelser inte är någonting som händer i hjärnan.
Experter har lagt år på att studera fenomenet, och menar att det bevisar livet efter döden.

“these experiences are neither dreams, nor sleep, nor the disorders caused”; “This phenomenon is medically inexplicable.” The research conducted in this field show a stable pattern of enhanced consciousness and heightened senses, “which leads to the clarity of NDEs and proves their being real.”

Så står det i en av studierna. De har bevisat att upplevelserna är verkliga, och inte drömmar, illusioner eller något liknande. Det som de upplever är verkligt. Lika verkligt som livet på jorden.

Sen får du gärna försöka med några andra av bevisen.

Vad skulle skillnaden vara mellan fantasier om gudomlig inspiration och faktisk, reell inspiration?
Det är ju inte riktigt så att skapelseberättelsen eller några andra delar i Bibeln är litterära mästerverk som bara kan ha skickats från en "Gud".
Sist du skulle "bevisa" något med länkar till dig själv, då ljög du, så den gubben går jag inte på igen.
Du får sammanfatta "bevisen" med text - och källa - här i tråden om någon ska kunna bry sig.
Vi vet att du ljuger med dina länkar, du har satt det i system.
Vad tror du att Jesus tycker om att du agerar så?

Knappast. Källan är någon väl kristen galning som vanligt. Förmodligen någon tandhygienist Texas som du tror är en medicinsk professor?

Yeah right

https://www.chrisharrison.net/index.php/Visualizations/BibleViz
En graf över bibliska kross-referenser. Du får säga till mig hur detta skulle ha skapats i en bok som skrevs över 1500 år av 50+ olika personer. Ingen annan bok fungerar på detta sätt.
Jag kommer inte ihåg att jag skrivit med dig förut. Vad exakt refererar du till?
Det var exakt vad jag gjorde, det tog ett tag att sätta ihop det första inlägget med samlingen jag gav dig. Jag orkar inte göra om det från början bara för dig just nu.
Förtal.
Vad var det jag skrev om att förneka vetenskap förut? Det har bara varit ateister som gjort det än så länge. Studierna finns där, förolämpningar kan inte radera dom. Det finns liknande studier från hela världen. Skäms.

Här är dom igen
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10158795/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6172100/

Jag förstår inte poängen. Bibeln är en saga skriven av människor under 2000 år. Mestadels med penna och utan sökfunktion. Varför skulle det vara ett "bevis" att en händelse i en saga återfinns på flera ställen i sagan?
Det håller inte att posta länkar till böcker eller långa artiklar och sen ska vi andra leta i dina artiklar eller andra textmassor efter dina "bevis". Det förstår du väl? Du måste vara mer precis. Så här gör man:

1. Du gör ditt påstående, i text i inlägget.
2. Du berättar vad som är källan. T.ex. är det en artikel, en bok, eller en annan publikation.
3. Du skickar en länk till källan. Om källan inte finns online, eller den innehåller mycket text som en A4 eller mer, då citerar du det precisa stycket här i text, det som du anser är ett bevis. Så att vi andra snabbt kan hitta uppgiften och verifiera källan.

Annars tar det orimligt lång tid att verifiera och att praktisera en rimlig källkritik, om du har hört talas om det?

Är detta okej för dig? Detta är grundläggande för att använda källor. Speciellt när du gör extraordinära påståenden om övernaturliga fenomen. (Extraordinary claims requires extraordinary evidence).

Tänk också att all text som finns publicerad på en .gov-sida är inte en automatisk, absolut sanning. USA har 30.000 universitet. Om bara 0,01% av universiteten slarvar med sina publikationer då har du 30 amerikanska universitet som inte håller måttet och vars publikationer kan vara av låg kvalitet, rent av nonsens. Samtliga vetenskapliga publikationer är inte bra. Det finns även kristna skolor i USA och en del högt uppsatta och bildade människor som kämpar för att grundskolorna ska utbilda barnen i kreationism och att Gud hatar bögar. Tro inte att du har "ett bevis" bara för att du har en länk som slutar med .gov.

Ditt första "bevis" är författat av:

1. Student Research Committee, Nursing and Midwifery School, Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences, Ahvaz, Iran

2. Department of Physiology, School of Medicine, Dezful University of Medical Sciences, Dezful, Iran

Nursing and Midwifery School. Muslimska blivande barnmorskor från den teokratiska diktaturen Iran.



Oh well, de var inte tandhygienister från Texas i.a.f. Alltid nåt

Du trollar bara, eller hur?
Du kan ju inte mena allvar.

Därför att det hade varit nästan omöjligt för 1 person att skriva en bok med denna egenskap. Att 50+ personer skulle lyckats med det utan kontakt med varandra är omöjligt. Gud måste ha hjälpt till.
Okej, jag försöker än en gång enligt din strukturmapp.

1. Miljoner av människor påstår att de pratat med gud och jesus, och diverse andra spirituella entiteter i nära-döden upplevelser. Forskning har visat att dessa upplevelser inte är någonting som händer i hjärnan, och är verkliga. Fenomenet visar även att medvetande kan existera utan hjärnaktivitet, vilket bevisar att vi har en själ.

2. Vetenskapliga studier, forskning, böcker, för mycket för att nämna.

3. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6172100/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10158795/

https://www.nderf.org/FactSheet122725.pdf
https://near-death.com/do-any-ndes-provide-evidence-of-an-afterlife
https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2023.1048929/full

" Further corroboration comes from the many NDEs that have been reported with accurate OBE observations of events occurring far from their physical body, and beyond any possible physical sensory awareness."

"Multiple lines of evidence point to the conclusion that near-death experiences are medically inexplicable and cannot be explained by known physical brain function."

"these experiences are neither dreams, nor sleep, nor the disorders caused”; “This phenomenon is medically inexplicable"

Den andra, större studien verkar vara publicerad av Jeffrey Long. Jag vet inte hur du hittade ursprunget men det låter som ett amerikanskt namn. Dessa studier finns från länder i hela världen. Jag har hittat andra som var från nederländerna, indien m.m. och de säger alla samma sak.

OK, så nu byter du källa helt plötsligt när du insåg att barnmorskor från den teokratiska diktaturen Iran kanske var världens mest trovärdiga källa om "livet efter detta", trots allt. Men du bryr dig inte om att länka till den nya källan. Du är uppenbarligen ett troll. Jag ger upp.

Den studien jag refererade till var den andra länken, av de två som jag skickade. Vänta lite så kan jag skicka mängder av studier till dig. Säg ett nummer som hade räckt för dig att acceptera det som vetenskapligt, och så kan vi se om jag kan uppfylla kravet.

Eller vilka andra krav du nu har, länder m.m.

Jag vill inte se något mer från dig eftersom du inte alls praktiserar källkritik, när du länkar till barnmorskor i den teokratiska diktaturen Iran och påstår att deras slutsatser om "ljuset i tunneln" är "bevis" för att Gud finns. Du har inte förmågan att diskutera detta överhuvudtaget.

Vid det här laget förväntar jag mig att du skickar "Här kommer Pippi Långstrump" som "bevis" på att Gud finns. Obs: det hjälper inte att skicka länkar till alla böcker med Pippi Långstrump. Det blir inte bättre.

Förlåt, det var mitt misstag, du har rätt. Här har du mer källor för att kunna säkerställa.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11755611/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30323518/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0300957214007394
https://nyulangone.org/news/patients-recall-death-experiences-after-cardiac-arrest
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1053810016304482
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S155083072400137X
https://www.mdpi.com/2077-1444/13/2/156
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24994974/

Du verkar ha missat poängen med Ockhams rakkniv: att man inte ska lägga till onödiga antaganden. Om vi kan förklara universum genom observerbara lagar, finns det ingen logisk anledning att addera en osynlig, allsmäktig varelse. Det förenklar ingenting – det gör bara ekvationen mer komplicerad i och med att man måste förklara Gud och hur Gud skulle arbeta, m.m.

Det är betydligt enklare att tänka sig att universum alltid funnits i en form eller annan och att Big bang ”bara” var ett omvandlingssteg från en singularitet till ett utspritt universum med rum och tid.

Och eftersom du frågar ”Varför finns universum, hur är verkligheten uppbyggd och varför finns det någonting istället för ingenting?” så verkar du inte förstå att ett universum som alltid har funnits inte kan ha någon orsak till sin existens.

Eftersom du inte kan argumentera inom biologi så hoppar du över det och rör dig från de fysiska bevisen till de mer abstrakta frågorna, där du kan flika in ett ”God of the gaps”-argument.

Men låt oss för all del titta lite närmare på dina punkter, för det finns faktiskt logiska och vetenskapliga förklaringar som inte kräver ett "oändligt medvetande" eller annat ”God of the gaps”-argument.

1) Varför finns det någonting istället för ingenting?

Att säga "Gud gjorde det" svarar egentligen inte på frågan – det flyttar bara frågan bakåt. Om allt komplicerat måste ha en skapare, vem skapade då den komplicerade Guden? Och om du accepterar "Gud har alltid funnits", varför kan du inte acceptera att de grundläggande byggstenarna i universum alltid har funnits? Evig existens som evig existens, kan man tycka.

Skillnaden är att vi faktiskt kan observera energi och materia och hur galaxer bildas. Din lösning kräver att vi uppfinner en helt ny, osynlig kategori av existens bara för att slippa säga "vi vet inte allt ännu".


2) DNA och "Programmeraren"

Du frågar: "Hur många program finns det som har utvecklats av sig själva?". Svaret är: En hel del. Inom datavetenskap används vad vi kallar evolutionära algoritmer. Inspirerade av biologisk evolution använder dessa algoritmer mekanismer som selektion, mutation och korsning för att hitta lösningar på problem. Programmen kan generera flera versioner av sig själva och välja de bästa versionerna genom en iterativ process. Efter tusentals generationer har man en mycket effektiv kod som ingen människa har skrivit, och som ofta är ganska obegriplig för oss.

DNA fungerar exakt så. Det är inte en "ritning" skapad av en arkitekt; det är en historisk loggbok av vad som råkat överleva. Att vår arvsmassa är full av inaktiverad "skräpkod" och gamla virusrester är det slutgiltiga beviset på att det inte finns någon plan. En intelligent programmerare hade städat efter sig. Naturen bara bygger vidare i röran. Så, att ”koden” är rörig och innehåller mycket som inte längre används är inte ett tecken på en slarvig programmerare, utan ett tydligt fingeravtryck av en process som saknar en utvecklingsplan. Man kan alltså inte ta DNA för en råtta och se att råttan redan från början utvecklats till att bli just en råtta, medan människan å andra sidan, parallellt skulle ha utvecklats rakt mot att bli människa, utan om man går tillbaka tillräckligt långt bakåt i tiden så har både råttan och människan en gemensam anfader, som båda arterna sedan utvecklats separat ifrån.

Det är alltså inte något som någon utomstående kraft har programmerat in, utan något som skett helt spontant.

3) Fine-tuning och pölen (antropiska principen)

Argumentet om "fine-tuning" (att universums konstanter är exakt rätt för liv) låter imponerande, men det liknar Douglas Adams liknelse om den medvetna vattenpölen:
En vattenpöl vaknar en morgon och tänker: "Det här är en intressant värld jag lever i, ett intressant hål. Det passar mig otroligt bra, eller hur? Faktum är att det passar mig så perfekt att det måste ha skapats just för att ha mig i det!"

Alltså, faktum är att det är vi som är anpassade efter universum, inte tvärtom. Om universum vore annorlunda skulle vi inte finnas här för att ställa frågan. Att påstå att universum är "finjusterat" för liv är dessutom märkligt med tanke på att 99,9999... % av universum består av strålningsfylld vakuum där liv dör omedelbart, så då måste man mena att just den punkt i universum där vi befinner oss är perfekt skapad för liv, vilket ju då blir ett meningslöst påstående eftersom det ju snarare är att det liv som finns är perfekt anpassat efter den miljö som livet finns i, vilket ju bevisas genom att olika växt- och djurliv finns inom olika klimatzoner, från Arktis till tropikerna.

4) Medvetandet och materia

Om medvetandet vore en "icke-fysisk vilja" oberoende av materia, varför slocknar det då när man slår en fysisk person i huvudet? Varför raderar Alzheimers "själen" bit för bit medan hjärnan fysiskt förtvinar? Att vi inte har hela förklaringen än betyder inte att vi ska trycka in Gud som en magisk förklaring i kunskapsluckan (God of the Gaps).


Du anklagar ateister för att inte vara nyfikna, men det är precis tvärtom. Vi vill förstå hur universum faktiskt fungerar, utan att nöja oss med "en trollkarl gjorde det" som svar. Att använda logik och filosofi för att gissa fram en anledning till att Gud finns är inte nyfikenhet – det är att bestämma sig för svaret i förväg och sen försöka böja verkligheten efter det redan förutfattade svaret, vilket är motsatsen till att vara öppen och nyfiken.