Ateister vs kristna debatt

Exakt, så inget har heller skapats ur ingenting, så det som finns har alltid funnits i en form eller annan.

Eftersom ingen någonsin har observerat att något kan skapas ur ingenting över huvud taget så är det korkat att påstå att det skulle gå att göra med hjälp av en påhittad skapare, som då behöver ges egenskaper som ingen heller har observerat faktiskt kan förekomma.

Vem är det då som verkar korkad? Den som ser verkligheten som den är eller den som hittar på en massa fantasier om hur verkligheten skulle ha kunnat uppstå hellre än att inse att den alltid har funnits?

Exakt, så inget har heller skapats ur ingenting, så det som finns har alltid funnits i en form eller annan.

Eftersom ingen någonsin har observerat att något kan skapas ur ingenting över huvud taget så är det korkat att påstå att det skulle gå att göra med hjälp av en påhittad skapare, som då behöver ges egenskaper som ingen heller har observerat faktiskt kan förekomma.

Vem är det då som verkar korkad? Den som ser verkligheten som den är eller den som hittar på en massa fantasier om hur verkligheten skulle ha kunnat uppstå hellre än att inse att den alltid har funnits?

Och ingenstans i evangelierna säger Jesus att hans död är en offerritual.

Du missar själva syftet med djuroffren i Mose lag. Offren var aldrig tänkta som en permanent eller global lösning för hela mänskligheten, dom var en del av ett särskilt förbund mellan Gud och Israels nation och hade som syfte att lära folket om syndens allvar och behovet av en framtida, fullständig försoning. I Hebreerbrevet står det att djuroffren inte kunde ta bort synder fullständigt utan var ”en skugga” av det som skulle komma (Hebr 10:1–4). Dom pekade fram mot ett större och fullständigt offer, alltså Jesu Kristi lösenoffer.

Poängen var alltså inte att lagförbundet skulle vara praktiskt för 8 miljarder människor, det var endast tillfälligt. När Jesus gav sitt liv uppfyllde han det som offren förebildade, och därför behövdes dom inte längre (Hebr 10:10–14).
När det gäller omskärelse och reningsritualer så var dom en del av Mose lag, som upphörde att vara bindande för kristna (Rom 10:4; Gal 3:24–25). Det nya förbundet bygger inte på ritualer utan på tro på Kristi offer.

Det handlar alltså inte om att Gud först valde en ”krånglig” lösning och sedan en ”smidigare”. Det första systemet var avsett att förbereda människor för att förstå värdet av det fullkomliga offret. Jesu offer var målet hela tiden, djuroffren var bara en tillfällig förebild.

Sedan känns det som att du tror att gemene man skulle offra stora djur dagligen, det var prästerna som utförde det dagliga offret för hela folket, vanliga människor gjorde det inte själva.

En vanlig israelit offrade vid specifika synder, rituell orenhet, vissa högtider eller efter särskilda händelser t.ex. barnafödsel. Det var alltså inte ett dagligt offer, utan var situationsbundet. Dessutom kunde fattiga offra duvor istället för större djur.

Och många reningsregler handlade om hygien, karantän vid sjukdom, kroppsliga utsöndringar som ofta innebar tvättning och vänta till kvällen, alltså inget offer alls, så det var alltså inte alltid kostsamt eller komplicerat. Det var viktigare med hygien på den tiden än i dom moderna samhällen vi har idag, fast vi måste också ha det lite "bökigt och omständligt", i alla fall om vi går på toaletten

Att konvertera till eller att börja omfatta en religion är ett psykologiskt fenomen. Oavsett om den troende ser det så eller inte.
Tron får också psykologiska konsekvenser. Det var detta som tydligt kom till uttryck i hur du beskrev människor i allmänhet. Och du gjorde det tydligare än vad du någonsin anar.

Vad bra, nu har du ju förstått varför jag skrev "temporär lösning" som du undrade över från början. Nu skriver du flera gånger själv att det var en tillfällig lösning .)

Sedan resonerar du tyvärr lite emot dig själv. Du skriver att "det första systemet var avsett att förbereda människor för att förstå värdet av det fullkomliga offret". Men samtidigt säger du att "Gud inte först valde en krånglig väg och sedan en smidigare".

Nej, jag skrev inte "lösning", du får läsa igen, jag skrev "en tillfällig förebild". Lagförbundet var inte en "lösning", utan en förebild för en framtida lösning.



Men Guds tanke var ju inte att det först skulle bli krångligt, för att sedan bli smidigt. Även i det nya förbundet ska man uppskatta det offer som Gud och Jesus gav för människorna, det betyder inte att man ska se "smidigt"/lätt på det, det är allvarligt, och t.o.m. mer allvarligare att Gud offrar sin son, än att israeliterna offrade djur.

Tycker du att Abraham skulle ha offrat sin son Isak en gång för alla, så att det skulle bli lättare för honom att inte behöva offra djur?(hypotetiskt alltså, jag vet att Abraham inte var under det Mosaiska lagförbundet).

Förstår du? Jag vänder mig emot att kristna ska se det som "en smidigare tro" än vad israeliterna hade med lagförbundet. Det är som att säga att Guds och Jesu offer inte hade någon större betydelse, vad som verkligen hade betydelse var att israeliterna behövde offra djur, då har man inte förstått andemeningen i det hela.

"Detta är min kropp som blir offrad för er" (Lukas 22:19 Bibel2000)

Han offrade sin kropp och gav sitt liv för att rädda mänskligheten undan Satan. Det är inte så människors offerritualer går till: att offra sig för andra.

Vad synd. Då hade du inte förstått det här med "temporär lösning" iallafall.

Jo människan är ju en självisk varelse. Om detta är bra eller inte kan ju diskuteras. Men när människan ser att de har nytta av något så uppskattar dom det mer. Och därför tycker givetvis de kristna det är bra att det räcker med att be till Gud och slippa bära fram offer samt hålla på med ritualer.

Gud hade egentligen aldrig behövt sända Jesus för att offra sitt liv. Han hade kunnat låta mänskligheten fortsätta vara syndiga och orena för all framtid och låta dem bära fram försoningsoffer istället. Men Gud valde att låta Jesus offra sig, så att människan kunde försonas för Gud permanent. Självklart är även detta något som kristna uppskattar. Det ena behöver inte utesluta det andra.

Men även här ligger ju själviskhet bakom. Hade inte människor haft nytta av Jesus lösenoffer (möjlighet till frälsning och evigt liv), så hade inte jättemånga brytt sig om att han blev avrättad. Han hade då bara varit en i mängden som blivit det.

Du får gärna svara på mitt inlägg, men för min del lägger jag ned detta med lagen nu. Du är inne på detaljer som visserligen är intressanta, men det var inte alls mitt syfte till varför jag började skriva om lagen.

Den smarta är väl den som drar logiska slutsatser utöver det som kan direkt observeras just i stunden?

Att universum skulle bara funnits förevigt är ju helt sjukt. Universum är otroligt komplicerat med fysiklagar, atomer, planeter, mörk materia och till och med liv. Och det ska bara finnas bara sådär, för att så är det? Dårskap. Gud är filosofiskt sammanhängande.