Hur har kriget i Ukraina påverkat oss sedan starten i februari 2022?

Du lyssnade inte på länken jag la med i mitt inlägg tidigare?
Läs vad bl.annat SVT och många andra nyhetsbyråer skrev år 2014.
Men över en natt 2022 ändrades precis allt...
Nu var helt plötsligt Ukraina landet som "kämpade för frihet och demokrati"....

Du borde vara så intelligent (?) så du förstår att det är skrämselpropagandan om Ryssland både Sverige och EU sysslar med är vad jag avser. Allt för att få sympatier av den opålästa fårskocken som inte vet bättre.
Då blir det lättare för eliten att försvara förräderiet mot folket i europa
Btw..försod ju att du inte skulle svara på vissa frågor jag ställde, men det är rätt symptomatiskt för ukrainavurmarna vid det här laget.
Nedan lite länkar som du kan förkovra dig i.


https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-varvas-svenska-hogerextremister-i-ukraina&ved=2ahUKEwiyq9Pw7vGSAxVTORAIHfyfIN84ChAWe gQINBAB&usg=AOvVaw2jv5htnLniF2n0TvTfIbNw


https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.svt.se/nyheter/utrikes/presidentens-residens-overgivet&ved=2ahUKEwidvMqV7_GSAxWPLRAIHbJBPTEQFno ECBkQAQ&usg=AOvVaw1TzHSvrAFt3NGM21D6g3OM


https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.globalpolitics.se/i-ukraina-stoppas-dokumentarfilm-av-oscarsvinnare-om-landet/&ved=2ahUKEwiw54LC7_GSAxWYIBAIHf3GE_Q4ChAWegQILhAB &usg=AOvVaw3HGQuQjc13Hmj9eSoTr91M


https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.svt.se/nyheter/utrikes/hogra-sektorn-vaxer-i-ukraina&ved=2ahUKEwiw54LC7_GSAxWYIBAIHf3GE_Q4ChAWe gQIORAB&usg=AOvVaw0fzrJCITDwEH2mSQGGJinR

Så du erkänner att Ryssland genomförde en statskupp på Krim? Det var ärligt av dig.

Men Maidan-protesterna var ingen statskupp. Allting följde den ukrainska konstitutionen till punkt och pricka. President Janukovytj flydde landet när han hotades av riksrätt och ersattes, helt konstitutionsenligt av parlamentets talman tills nytt presidentval kunde hållas.


Jag vet inte vad det är för "talking points" du pratar om men jag har skrivit hundratals inlägg om Ukrainafrågan på Flashback de senaste fyra åren och jag har i princip aldrig blivit överbevisad. Givetvis finns det alltid en risk att propaganda får överhanden. Men rent generellt gäller att propaganda är mycket mer övertygande om den är sann eller har moralen på sin sida. Det är alltså inte konstigt att den europeiska propagandan slår så mycket hårdare än den ryska. Något man dessutom kan bevisa mycket enkelt genom att peka på den betydligt mer omfattande censuren i Ryssland än i Europa (och Ukraina). Ryssland måste helt enkelt använda betydligt mer auktoritära metoder för att folk ska tro på deras version av skeendena.


Du kan hålla för öronen hur mycket du vill men verkligheten ändras inte för det. Ukraina är en del av Europa och Ryssland är ett hot mot Ukraina. Det finns en anledning till att alla länder i Östeuropa vill till EU och bort från Ryssland. Ryssland är helt enkelt inte attraktivt.


Nej. Naturgas är de facto billigare i Europa idag än det var före 24 februari 2022. Visserligen beroende på att Ryssland artificiellt hade drivit upp gaspriserna vintern 2021/22 för att använda som utpressning mot Europa. Men till och med du inser nog att det inte är någon särskilt bra idé att förlita sig på gasleveranser från en främmande makt som utan skrupler använder sina gasleveranser för politiska påtryckningar.


Jag argumenterar inte med länkar. Jag argumenterar med argument.

Har du några argument kan jag bemöta dem (ja, jag är säker på att jag kan bemöta dem). Har du inga argument är det bättre att du erkänner att du har fel.

Det är ju snudd på skrämmande det du skriver!
Janukovitz var folkvald av folket.
När en terrorregim olagligt avsätter en sådan är det statskupp!
Du kan trolla med vilka hittepå du vill, men så är det!

Att du gjort hundrstals inlägg och inte blivit "överbevisad".... ja så kan man ju trolla när man inte besvarar de "obekväma" påståendena, eller hur?

Nu har ju Ukraina strypit flödet till Ungern. Detta för att Ungern tillhör de länder som sett igenom hittepåt och vägrar supporta en högernationalistisk korrupt regim.
Tyskland och även Frankrike går på knäna då det är brist på gas och el speciellt till industrin.
De 20 blockader Ursula the lier och hennes korrupta gäng sjösatt har knappt någon som helst betydelse för Ryssland. Tvärt om är det europa som idag är de stora förlorarna.
Titta på Finland. Ekonomin sjunker som en bomb. Helt plötsligt har de en låneskuld på 90% av deras BNP. Anledningen är att den nästan gratis gas och olja nu är stängt vilket de själva beslutat för att ställa in sig i ledet....

Att du är allergisk mot verifierade trovärdiga länkar kom ju inte som någon schock.....

Det ukrainska parlamentet var också "folkvalt av folket". Varför tycker du att presidenten är viktigare än parlamentet?


Vem har olagligt avsett någon? Ukrainska parlamentet (det folkvalda ukrainska parlamentet) försökte ställa Janukovytj inför riksrätt och istället för att möta anklagelserna flydde Janukovytj till Ryssland varpå han avsattes för att övergivit sina uppgifter. Allt skedde helt i enlighet med den ukrainska konsitutionen. Hur kan något av det ha varit olagligt?


Har du några obekväma påståenden är det bara att slänga fram dem. Jag besvarar allt och har besvarat allt många gånger om vid det här laget.


Ska jag svara på sådant här nonsens också tycker du? Och vad ska jag svara i sådana fall? Att du är en idiot? Blir du gladare av det?


Det är ingen brist på gas. Gasen i EU är billigare idag än den var före den ryska invasionen av Ukraina.


Ändå är det ryssar som flyr till Europa och inte européer som flyr till Ryssland. Märkligt, tycker du inte?


Nej, Finlands ekonomi sjunker inte som en "bomb" (udda uttryck, är svenska verkligen ditt modersmål?). Den finska ekonomin har gått knackigt i ett decennium. De senaste åren är inget undantag. Men finsk BNP sjunker inte, den står och stampar, och det har mycket lite med eventuella sanktioner mot Ryssland att göra.

Och, nej, Finland fick aldrig någon "nästan gratis" gas och olja från Ryssland. Bara för att den ryska ledningen beter sig efterblivet betyder inte att de alltid är efterblivna. Givetvis sålde de sin gas och olja till världsmarknadspriser.


Som jag sa så argumenterar jag emot argument. Har du några argument är det bara att du slänger fram dem. Jag tänker inte trycka på några länkar för att få se dina (eller snarare någon annans) argument. Behöver något källverifieras så ber jag om länkar då. Men tills dess föreslår jag att du skriver ned dina argument.

Ryssland kommer kriga på o när dom tömt ryssland på stridbara män så fyller Vitryssland på sen Nordkorea o iran o sist Kina.

Dom kör väl nötning o mer nötning sakta maler dom sönder ukraina till damm för att tillslut ta över landet om två tre eller tio år

Det där är förenklat/förvanskat till sådan grad att även det angränsar till osanning. Men framförallt så har det ingenting med amerikansk inblandning att göra.


Propagandan är effektiv eftersom den riktar sig åt medlemmar i samma lag. Vi har en bias mot väst. Eftersom alla propagandapunkter* är falska så handlar det däremot inte om sanningshalt. Och eftersom väst har förstört alla försök att skapa fred i syfte att använda den ukrainska befolkningen som slagträ mot Ryssland handlar det inte heller om moralisk överlägsenhet.

*Oprovocerad invasion, imperialistiska ambitioner, hot mot övriga Europa, Maidan folklig revolution, inga biolabs, inga löften om natoexpansion etc.


Om man inte kan se igenom den egna propagandan borde man akta sig för att kritisera andra. Alla skulle må bättre om man började att kritisera egna brister istället för att fokusera på grandet i broderns öga.

Det övergår mitt förstånd att tilltron till politiker och massmedia är orubbad trots fyra år av lögner - som dessutom föregåtts av decennier med propaganda om folkutbytet. I det avseendet har kriget i Ukraina inte påverkat oss sedan starten i februari 2022.


Ryssland är inte ett hot mot övriga Europa. Ryssland hade inte varit ett hot mot Ukraina heller om de ukrainska oligarkerna istället hade hedrat den neutralitet som landet grundades på.


Energipriserna för tysk industri har ökat markant sedan 2022 i förhållande till föregående tioårsperiod. Finns inte så mycket att diskutera om det.


Tvärtom, Ryssland som samarbetspartner skulle göra Europa till en reell maktfaktor. Där har du bakgrunden till kriget.

Skrämselpropaganda? Du tror inte det faktum att nazistryssland invaderat ett land i europa räcker?

Skönt att se alla tramstrådar. Ryssland blöder

Vad är förenklat/förvanskat menar du? Och varför försöker du blanda in Amerika? Det var en konflikt mellan Ukraina (som ville gå med i EU) och Ryssland (som absolut inte ville att Ukraina skulle gå med i EU). USA hade väldigt lite med det att göra.


Eller så är inte alla "propagandapunkter" falska. Det skulle kunna förklara varför så många tror på dem. En hel del av det ryska narrativet är däremot uppenbart falskt. Något Ryssland inte ens försöker dölja. Varför skulle man annars förneka att man tänker invadera sitt grannland? Om man har goda skäl att göra det säger man rimligtvis det. Man står inte och ljuger om att man absolut inte ska göra det.


Du får gärna utveckla de punkterna.

Såvitt jag kan se så var den ryska invasionen oprovocerad (Rysslands egen förklaring att de invaderade i enlighet med FN-stadgans paragraf 42, förhindrande av folkmord, är löjeväckande och enkelt motbevisbar. När Ryssland invaderade fanns det hundratals OSSE-observatörer på plats med uppgift att leta efter folkmord och eftersom de inte såg något folkmord kan vi med mycket stor säkerhet säga att det inte förekom något folkmord. Den ryska förklaringen är således falsk och invasionen var oprovocerad.

Ryssland har definitivt imperialistiska ambitioner. Om du tvivlar på den saken behöver du bara läsa partiprogrammet för det liberaldemokratiska partiet i Ryssland. Det är varken liberalt eller demokratiskt men det är Rysslands fjärde största parti och det ingår officiellt i Putins regeringskoalition. I sitt partiprogram skriver de öppet att de vill återerövra alla gamla sovjetterritorier, med våld om så krävs. Är inte det imperialism så får du förklara för mig vad imperialism är. Och om du invänder att det är ett litet skitparti så är det visserligen sant (8% i senaste valet), men det är betydligt större än det hemska ukrainska nazistpartiet Svoboda någonsin var (2% som bäst).

Vad gäller hot mot övriga Europa så behöver du bara slå på ryska statstelevisionen för att se programledare stå och propagera för att Europa ska kärnvapenbombas. Jag har sett på några avsnitt av Solyvievs show och det är oklart om det ska tas på allvar eller ses som parodi, men om du anstränger dig kan du säkert förstå om folk tycker det känns en smula hotfullt.

Det var bevisligen folk på Maidan, så folkligt var det ju.

Jag vet inte någon som har förnekat att det fanns biolabb i Ukraina. Ukraina hade till och med en tokamak (i Kharkov, numera förstörd av ryska bomber) så det hade ju varit ganska konstigt om de inte hade några biolabb. Om du menar biolabb som forskade på biologiska stridsmedel specifikt riktade mot östslaver så får du nog försöka hitta några bevis för den konspirationsteorin.

Ingen har lovat någon att inte expandera Nato. Om du syftar på de gamla samtalen mellan Baker och Gorbatjev så har till och med Gorbatjev själv bekräftat att de gällde Östtyskland och inte Östeuropa.

Sådär. Där har du lite propagandapunkter att gå igenom.


Jag lyssnar inte på politiker och jag läser ingen svensk massmedia (däremot en del rysk). Du får nog förklara vad du vill ha sagt mer än att du är uppgiven över dina klena argument.


Konflikten började för att Ryssland inte ville låta Ukraina gå med i EU. Tycker du inte att Ukraina borde få gå med i EU om de så vill?


Ökande tyska energipriser beror mest på att kärnkraften har avvecklats det senaste decenniet.


Tycker du att det är en bra samarbetspartner som höjer priserna för att kunna öva utpressning inför ett illegalt angreppskrig man tänker starta fast förnekar att man tänker starta?

Personligen tycker jag att det låter som en riktigt usel samarbetspartner. Jag skulle nog söka samarbeten på annat håll faktiskt.

Att ultranationalister och nazister från Svoboda, Högrasektorn, Azov-bataljonen och Patriots of Ukraine sammanslöt och invaderade Verkhovna Rada natten den 21 februari, efter att ha massmördat poliser och demonstranter, påverkade inte Yanukovych beslut att fly? Är det mer relevant att det fanns ett hot om framtida riksrätt enligt dig?


Amerika är djupt involverade i konflikten vare sig du vill det eller inte.

Oleg Tsariov varnade redan i november i parlamentet (Verkhovna Rada) att den amerikanska ambassaden tränade experter i ideologiskt informationskrig och smutskastning av offentliga institutioner. Det är samma tillvägagångssätt som USA har använt vid ett antal liknande färgrevolutioner och ska det tolkas i kontexten av Nulands/McCains ständiga närvaro, Nuland/Pyatts samtal, tillsättningen av nästa president, NEDs långa närvaro etc.


Att nästan alla tror på propagandan är inte ett starkt argument.


Eftersom den här diskussionen kommer att tas bort väljer jag att spara det till ett annat tillfälle.


Intressant! Vi kanske bara utgår från olika premisser.


De kan väl få vilja det. För Europas del antar jag att det finns andra bevekelsegrunder än vad "Ukraina" vill. Sist det begav sig verkade inte EU så sugna dock eftersom de ställde ekonomiska villkor som hade skickat Ukraina tillbaka till stenåldern, vilket också är varför Yanukovych sköt på det.


Må så vara, icke desto mindre har frånvaron av rysk gas ökat energipriserna.


Det är ju trots allt en unik och ovanligt prekär situation. Det gjorde de ju också, vilket jänkarna skröt om efter att de sprängde Nordstream! Tycker du det är bättre att söka nytt samarbete hos en part som spränger europeisk infrastruktur och provocerar fram ett krig i Europa?

Edit. Onödiga syrligheter borttagna.

Har du källor på att det var nazister som invaderade parlamentet och "massmördade" poliser? De var i sådana fall väldigt skickliga på att hålla sig dolda. Till exempel hade bara en liten minoritet av de dödade demonstranterna anknytning till de högerextrema kretsarna.

Och varför skulle Janukovitj bli skrämd av lite demonstranter? Han hade ju fortfarande hela säkerhetstjänsten bakom sig med betydligt mer eldkraft än aldrig så aggressiva demonstranter. Och om han nu ändå var rädd för demonstranterna, varför nöjde han sig då inte med att fly till Donbas, där inga demonstrationer pågick, varför var han tvungen att fly till Ryssland om inte för att undvika det ukrainska rättsväsendet?


Tilltro till maktelit? Jag tilltror ingen maktelit. Däremot har jag förmåga att ta in och tolka information. Jag tänker själv helt enkelt.

Och, nej, det finns ingenting som tyder på att Amerika var djupt involverade i konflikten. Överlag var och är USA en birollsfigur i Östeuropa, det är Ryssland och EU/Tyskland som har varit de stora spelarna.


Jag är inte närmare bekant med Oleg Tsariov men han verkar vara en rysk separatist som lyckades med konststycket att bli utesluten ur Janukovitj parti våren 2014 varpå han blev separatistledare i Donetsk. Oavsett är det ju inga nyheter han kom med. Det är väl känt av alla att USA (och Europa för den delen) finansierar diverse biståndsorganisationer med syfte att bygga demokrati och mediafrihet (alltså "ideologiskt informationskrig").

Sedan kan jag passa på att punktera några av dina konspirationsteorier:

John McCain var 2013 en avdankad före detta presidentkandidat med hög svansföring i utrikespolitiska frågor. Han försökte hålla sig relevant genom att åka runt i världen och propagera för demokrati och marknadsekonomi och amerikanska intressen. Att du nämner honom beror enbart på att du gått på den ryska propagandan. McCain var en föredetting med litet reellt inflytande. Samtidigt som McCain var i Ukraina, alltså vintern 13/14, var även Catherine Ashton (EUs utrikeskommissionär), Donald Tusk (Polens premiärminister), Guido Westerwelle (Tysklands utrikesminister), Laurent Fabius (Frankrikes utrikesminister), William Hague (UKs utrikesminister) och många andra europeiska ledare i Kiev och talade till folket. Alltså betydligt mer inflytelserika spelare än John McCain. Ändå är det bara McCain du hört talas om. Varför då tror du? Kan det vara någon som försöker lura dig att tro att USA var drivande i detta?

Vad gäller Nuland och hennes telefonsamtal med Pyatt så läcktes det av den ryska säkerhetstjänsten. Fundera på varför ryssarna ville att just detta samtal skulle bli offentligt. Kan det ha funnits ett politiskt syfte? Rent generellt pratar ambassadpersonal om allt möjligt, alldeles särskilt om hur de kan påverka värdlandets politik, det är liksom en stor anledning till att de är där i förstaläget. Vad Nuland sa är alltså inte ett dugg uppseendeväckande (utom kanske "fuck the EU", men det är mest roligt). Det uppseendeväckande är att ryssarna läckte samtalet och vad det säger om vad ryssarna ville måla för bild av situationen.


Pratar du om Ryssland? Jag är inte så säker på att alla ryssar tror på propagandan. Men om de gör det så kan de ju ursäktas med att den ryska ledningen väldigt aktivt försöker hindra sin befolkning från att få tag i alternativ information.

Men rent generellt är givetvis inte pöbelns åsikt om något ett starkt bevis. Men hitta gärna några upplysta och oberoende intellektuella som följer det ryska narrativet. Jag gissar att det inte finns så många.


Starta en tråd om det eller lägg det någon annanstans så kommer jag dit och argumenterar ned dig. Det är inga problem för mig.


Det är inte brist på information som gör att folk håller på Ukraina om du nu har fått för dig något så knäppt. Det är nästan som att du utgår ifrån att man tror på det man läser. Så är det givetvis inte. Man läser för att lära sig. Och jag lär mig väldigt mycket om Ryssland genom att läsa ryska medier. Ryssland (och ryssarna) är helt klart lite speciellt och genom att se vad den ryska regimen försöker sälja in till sina egna medborgare kan man dra många slutsatser om de verkliga förhållandena. Det är upplysande.


Du tror inte att den totala ryska ekonomiska blockaden hösten 2013 kan ha påverkat en smula också? För jag antar att du känner till att Ryssland, när de förstod att Ukraina menade allvar med sina EU-planer, förklarade Ukraina i blockad och stängde gränsen fullständigt för både export och import. Med tanke på det ukrainska beroendet av Ryssland på den tiden kan man nog utan överdrift beteckna det som ekonomisk krigföring. Och de skickade definitivt Ukraina tillbaka till stenåldern, men det kanske var det du syftade på?

Huruvida Janukovitj gav efter för den ekonomiska krigföringen för att han var svag eller för att han var korrupt och köpt av Moskva får vi kanske aldrig veta. Men det spelar i praktiken ingen roll. Kontentan av det hela är att Ryssland försökte stoppa Ukraina från att bli EU-medlemmar med alla till buds stående medel, även de rent fientliga.


Det kan den inte gärna ha gjort om dagens norska gas kostar mindre än den ryska gasen kostade i januari 2022. Det är faktiskt matematiskt omöjligt.


Jänkarna sprängde inte Nordstream, det var det ukrainare som gjorde, vilket är ganska väl utrett vid det här laget (och häpnadsväckande dumt, men det är en annan historia). Inte heller har USA provocerat fram något krig i Europa (det är det Putin som gör, han gillar krig i fall du har missat den detaljen). Ditt argument här är alltså en så kallad halmgubbe. Du har inget motargument i sakfrågan (Ryssland är en opålitlig samarbetspartner) och får alltså hitta på en artificiell ståndpunkt och argumentera emot den.

Komiskt nog är din artificiella ståndpunkt fel. Det är Norge som har tagit över Rysslands position som EUs främsta gasleverantör. Ska du fortsätta den här halmgubben måste du hitta argument för att Norge är opålitliga och lömska.

Gasen (energin) hade varit billigare?

1. Putin har inga sådana planer, och framförallt inte den kapaciteten.
2. Om man ändå vill "stoppa" Putin, varför sätter man då inte in trupp?

Fyra år med Pussykiwi… och ingenting har hänt.