Sveriges viktigaste valfrågor 2026 - Återvandring och uppehållstillstånd

Ok, principen är alltså att ett folk inte har rätt till ett land, för ett land är bara en slumpmässig gräns som folk har korsat fritt i årtusenden? Bra.

Säg det till samerna. De har inga rättigheter som minoritetsfolk till någon specifik livsstil eller specifikt landområde i norr.

Säg det till ukrainarna. De bör välkomna ryssarna såsom vi välkomnar islamisterna.

Säg det till israelerna. Hamas får göra vad de vill med israeler på israeliskt territorium, våld och gränsöverskridande har förekommit för alltid. Och vad är ens judendom? Ett påhitt för några tusen år sedan. What is truly scandi... nej jewish?

Säg det till Palestinierna. De ska fan inte komma här och ockupera Europa och sedan klaga på att israelerna gör detsamma med Palestina. De får acceptera att folk inte har rätt till ett specifilt territorium eller åka hem.

Och kolonialmakterna? De hade ju rätt hela tiden enl. dig. Indier och afrikanska stammar hade aldrig någon rätt till sina respektive landområden. Folk får flytta runt och kolonisera hur som helst. Så har det alltid varit. Sverige var inte svenskt för en miljon år sedan och Afrika var inte afrikanskt, så Belgien kan lika gärna förslava afrikanerna och muslimerna eller ryssarna kan ta över Sverige.

Polacker hade aldrig någon rätt till Polen, för folkförflyttningar och konflikter har alltid förekommit. Enligt dig och de dina var det helt rätt av Hitler att bara korsa gränser till höger och vänster. För så har det alltid gått till och för tiotusen år sedan kunde man inte ens urskilja Polen som land.

Man kan ju träffas i den andra personens land.

Det där låter bara som ett sätt att mygla sig in för att sedan skaffa medborgarskap över huvudet på andra svenskar.

Varje nuvarande medborgare borde ha veto innan man upplåter i ytterligare ett medborgarskao- oavsett anledning. Då kanse man kunde ha hyffsat öppna gränser.

Idag kan folk häcka här för att sedan argumentera att de "blivit en del av samhället" i smyg. Jag hörde att Ardalan Sheckarabi gjort just så. Gömt sig fram tills någon viss tidsgeäns infallit för att sedan få mwdborgarskap. Fy fan egentligen.

Din inställning är precis som feministiska misstänksamma myndighetspersoner i Ambassader, Migrationsverket och Förvaltningsdomstol. Varför ska man inte serlöst kunna bli förälskad och få träffas en vecka i Sverige oavsett om man är innanför eller utanför EU? Det finns faktiskt SERIÖSA förhållanden som får lida för att såna som du har fördommar om alla som bor utanför EU:s gränser.

Därför att det sker på bekostnad av alla andra med medborgarskap. Vi råkar ha ett väldigt begränsat område på jorden.

Om du på riktigt älskar någon så kan du väl åka till den personen eller bosätta er på internatonellt vatten. Om kärleken står och faller med att personen får komma till Sverige kanske det inte är någon äkta kärlek trots allt?

Egentligen är jag skeptisk till att det du säger stämmer. Man får väl i regel turista i 90 dagar? Men om vi utgår ifrån att det är som du säger kan jag ändå argumentera för en strikt linje. Situationen som uppstått är just för att man vikt ner sig för en massa individuella skitskäl. Kan man inte säga nej till en kan man säga nej till någon - och absolut inte 120 miljoner eller hur många det nu är som vill flytta till Sverige idag.

Vad spelar det för roll var man bor om man bidrar, är seriös och vill leva sitt liv tillsammans? Varför skall vissa människors kärlek överordnas andras? Varför skall ex. vis kriminella Rumäner ha fristad medans en skötsam Kenyan utan ont uppsåt inte ens få besöka sin älskade partner i Sverige i en vecka? 🤔

Därför att svenskar bara har en promille av jorden att kalla sitt hem. När vi varit snälla historiskt så har det utnyttjats till vår nackdel så att vi nu bara har hälften av det mandat vi hade över denna landyta för 7-8 decennier sedan.

Om det är orättvist att rumänen får komma men inte kenyanen borde vi stoppa båda, inte tillåta båda. Åtminstone tills landet är säkrat. Såsom regelverket ser ut nu är alla former av "boots on the ground" ett första steg mot medborgarskap.

Hade vi haft täta skott där svenskar är svenskar och utlänningar är utlänningar och medborgarskap t.ex ärvs på fadernet eller mödernet så hade vi kunnat tillåta öppna gränser och relationer över nationsgränserna. Det hade inte funnits något hot mot övriga medborgare. Men generositeten blir otroligt kostsam såsom den nu utformats. Även om personen tillfälligt bidrar.

Tänk dig själv att varje människa du släpper innanför tröskeln begär permanent besittningsrätt och du får inte köra ut dem, utan tvingas försörja dem. Ganska snart hade du slutat ta emot både gäster och hantverkare helt. Detta är samma sak fast i större skala. Hade du däremot kunnat lita på att dina gäster är just tillfälliga gäster och inte begär permanent besittningsrätt - och du haft kapacitet att avyttra dem effektivt - då hade du kunnat ta emot folk utan problem.

Eller så kan vi tillåta en harmlös Kenyan men inte en kriminell Rumän....

Absolut, men som jag skrev beror det på hur man gör det.

En "sluten" svenskhet hade säkert gått att kombinera med öppna gränser. Särskilt om man som du föreslår har nolltolerans mot kriminalitet.

Nu har vi en öppen svenskhet. Nationsgränsen är det enda skyddet vi har emot vår själva identitet. Då blir det jävligt viktigt att den hålls stängd, även mot skötsamma människor och värdefull specialistkompetens.

Det här är inte gängse uppfattning i något läger utan mitt fösök att hitta en väg framåt i ett annars ganska låst läge. Jag inspireras av Dubai som är väldigt öppet, men också tydligt med vilka gränser som gäller inom landet. Vem som helst kan inte bli emirati/ urmedborgare och man får respektera landets traditionella seder och religion.

Hade du kunnat älska någon även om den inte hade fullvärdigt medborgarskap, men fick bo och arbeta här som vem som helst? Som en norrlänning bland samer, fast i ditt fall en kenyan bland svenskar.

Alternativt; vore det så hemskt för dig att bli kenyan för kärlekens skull - om de nu tillåter det?

Är inte Sveriges viktigaste invandringsrelaterade valfråga hur Tidö-regeringen, trots buller och bång, har ÖKAT invandringen till Sverige?

Eller är det liksom tänkt att invandring och invandrare ska bli nåt slags röstdynamo för SD och KD?

Dvs. att man släpper in fler invandrare och sen skriker och stönar ännu mer över hur mycket invadnrare och hur mycket "islam" det finns i Sverige?

Det skulle ju i alla fall visa på nån plan och en viss politisk kompetens. Att däremot under fyra hela år i regeringsställning INTE FÅ NÅNTING vettigt gjort när det gäller invandring och integration är ett bevis på det motsatta, total politisk inkompetens. Vilket i och för sig också syns i det misslyckade lagstiftnings-"flaggskepp" som Tidö-partiledarna nu tävlar i att pudla mest om.

Galenskapen var på full display i Åkessons senaste intervju, där han "var öppen" för att inte få nåt gjort den här mandatperioden och menade att det skulle göra att väljarna röstar "för fyra år till [av ingenting?]".

Sådär på riktigt på riktigt är det bara delvis SD:s fel att invandringen ökat och de s.k. "skärpningarna" har blivit utan effekt eller varit så lagtekniskt misslyckade att de måste rivas upp. De lät sig lockas och luras av partier som de nog egentligen visste gillar invandring, vilket framförallt Moderaterna och Liberalerna gör, medan KD är kluvet mellan den kristna omtanke om medmänniskan som överraskande nog verkar leva kvar i någon skala och Buschs anti-islamism. SD blev med andra ord utmanövrerade, medlockade som stöd till en högerregering som egentligen villa driva igenom en typisk högerekonomisk politik men behövde "de rasistiska dumbommarna" med sig, eftersom den "expansiva ekonomiska politiken" stöds av bara omkring 20% av väljarna.

Så där står Åkesson och gänget nu, de har sålt smöret, tappat pengarna och dessutom har byxorna ramlat ner. Frågan är när också poletten ska ramla ner, Åkesson har efter nyåret pratat mer om "Tidö-laget" och "Tidö 2-0" än resten av Tidö-ledarna tillsammans. Tidö 2.0 är inte mera på kartan, vilket realisterna i M, KD och L givetvis kommit fram till. Att det inte formellt också har blivit begravet beror på att alternativen inte ännu är klara och att det inte är rätt tid att komma med sådana rafflande uttalanden.

Busch är beredd att göra vad som helst för att ingå i nästa regering, L/Mohamsson är beredd att göra vad som helst för att rädda partiets fortsatta existens (över eller under spärren) och ryggradslösa Kristersson är beredd att göra vad som helst för att få fortsätta vara partiledarna (hans politiska bana är kaputt i den sekund nån annan tar över). Men Jimmie, han "har en dröm"...

utvisa alla arbetslösa och folk på stöd. höj försörjningskravet. Ta bort all anhörighetsinvandring. ta bort asyl. höj språkkrav.

intressant analys men definitivt sant. Att lova är en sak, men att sen få folk att göra det...

Så det där med vård, omsorg och arbete är inte viktigare?