Ung Vänster i dagens GP: ”Miljardärerna behövs inte” (2026-02-19)

Det är enkel matematik egentligen bakom det här, så dina idéer om en rikare medelklass framstår som barnsliga fantasier. Det finns inget stöd för den föreställningen. Tvärtom talar allt för en medelklass som går mot utarmning då utvecklingen av löneinkomster stagnerar, medan överklassens inkomster ökar. Vi har redan sett det i USA.

(Och om man ska bli lite spekulativ finns risk att takten på medelklassens fall dessutom kan komma att kunna gå ganska fort när AI kommer och tar många av detta segments jobb. Medelklassen är huvudsakligen beroende av löneinkomst trots allt.)

Vinsten som ökar för miljardärer måste ta någonstans ifrån. Det är detta som du inte verkar fatta. Någon måste bli fattigare när miljardärerna blir rikare, och miljardärernas rikedom ökar typ exponentiellt.

Trams.
Det blir vanligare och vanligare att färre blir rika på fler.

Om det finns tillväxt så skapas utrymme för rikedom hos alla. I USA mycket mer än Europa, men även Sverige kan ju landa på några procent. En procentenhet tillväxt är runt 50 miljarder och runt 3% tillväxt kan även vi komma upp i. Så 150 miljarder skapas utan att någon blir fattigare. Per år.

Om det finns tillväxt så skapas utrymme för rikedom hos alla. I USA mycket mer än Europa, men även Sverige kan ju landa på några procent. En procentenhet tillväxt är runt 50 miljarder och runt 3% tillväxt kan även vi komma upp i. Så 150 miljarder skapas utan att någon blir fattigare. Per år.

I USA är det vanligt att hyfsat välbärgad medelklass blir finansiellt ruinerad när de behöver sjukhusvård eller förlorar jobbet. Illusionen av att vi alla har blivit rikare spricker när det kommer till att faktiskt betala för att de rika har blivit ännu rikare.

Resurserna är finita och de rikas kontroll över de befintliga resurserna ökar allt mer, medan resten av befolkningens kontroll stagnerar eller minskar. Det är en omöjlighet att alla kan bli rikare i det långa loppet där några få kontrollerar kapitalet, kapitalet måste öka exponentiellt i värde och där vad som avgör om kapitalet ökar är hur mycket intäkter företagens gör och hur få anställda de har.

Om köpkraften hos medelklasen skulle försvinna skulle mänga värden vara helt utraderad bums. I så fall blev även miljardärerna utblottade. Men det kommer inte att hända.

Det s.k. svenska folkhemmet under 1950 och 1960 talet tyckte jag fungerade bra trots att klyftorna mellan rika och fattiga minskade.

De var många på vänsterkanten som på 1970 talet undrade varför Volvos VD P.G. Gyllenhammar skulle tjäna lika mycket som 20 arbetare vid löpande bandet?

Volvos Cars förra vd verkar tjänat 165 000 kronor per dag. Det motsvarar väl vad minst 60 - 70 arbetare vid det löpande bandet tjänade.

https://evertiq.se › news › 2025-04-01-volvos-vd-tjana...

Du tänker att storföretagen och miljardärerna skulle avhålla sig från att vinstmaximera, för det högre syftet att bevara köpkraften hos ett särskilt ekonomiskt segment? Jag är ledsen att säga det, men det förutsätter en sorts motivation som helt enkelt inte finns med alls i kalkylen hos bolagen. Det låter som magiskt tänkande. Marknaden opererar inte på det viset. Det är enkla mekanismer och drivkrafter som styr.

Jag kan i sak hålla med om att en sådan lön kan tyckas helt obegriplig. Och det är ju en fråga som styrelse och stämma får ta ansvar för - finns inte någon som gör ett lika bra jobb för 100 000 per dag? Jag skulle gissa det, men om just rätt person kan skapa 17% marknadsandel istället fr 15% så är han/hon värd det.

I sak spelar det ingen roll förutom på avundsjuka; jag får ju inte högre lön för att en VD tjänar mindre, eller hur? Volvos bilar blir inte billigare heller, det är ju marknadsprissättning.

Ska miljardärerna bort så måste vi avskaffa pengar. Många är driftiga och behöver utlopp för sin kreativitet. De måste få ett kvitto eller belöning för det de gör.

Edit:
Utan möjligheten att skapa sin egen lycka går det som i kommunistländerna. Brödköer och misär.