Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Hur vet du att de berättade sanningen?

Hade tänkt svara. Men raderade det. Får se om du ser de innan de raderas.
Har inte kallat dig dum och vetifan va de är för jävla skit du babblar om med "härskartekniker".

Du försöker undergräva mig som person och attakera mlg vilket gör att du framstår som falsk.
Den fasad du visar i denna tråden är ju inte ditt rätta jag, det finns nog fler än jag som minns ditt utbrott före din paus. I gräv visar du en annan sida. Definitionen av fasket.

Precis. Dock är den verkligheten inte lika spännande och förnedrande som Bengt 63.
Money, money!

Jag känner väl till den men när jag pratat med advokater så säger dom fortfarande att sexualbrottsmål är dom mål dom aldrig ens kan gissa sig till utfallet då det är ungefär 50/50 chans/risk för friande/fällande dom

Min poäng är att lagen idag inte tar någon hänsyn till om det är sant eller inte

Lagen som diskuteras är valfjäsk för att vinna röster och varför? Jo, det ska vi bena ut.

I svensk straffrätt straffar vi handling. Inte tankar. Inte fantasier. Inte avsikter. Utan handling.

För att en sådan här motion ska bli lag måste den ta sig igenom:
- Justitieutskottet
- Lagrådet
- Remissinstanserna
- Europakonventionen
- Proportionalitetsprövning
- Rättssäkerhetsgranskning

Och redan i steg två börjar det knaka i fogarna och blir jobbigt.

För så fort lagrådet tittar på den så ställs de tre frågor som stoppar den:
1. Var är handlingen?
2. Var är skyddsintresset?
3. Hur ska domstolen kunna pröva avsikt utan godtycke?

När det sedan kommer till AI-bilder som jag tidigare skrivit om. Vem ska tillverka dessa? Ska staten tillverka något som redan är förbjudet att tillverka? När dessa sedan skickas och delas - i vilka grupper hamnar dessa bilder i? Vem ska tillverka dessa bilder och vilken modell ska man använda? Ska staten/ polisen - ta en en flicka som ska posera från olika vinklar och sedan ska polisen bearbeta dessa bilder i en AI-modell? Kyss mig karlsson säger jag..

Den här motionen som alla pratar om vill flytta gränsen till:
“Det räcker att du tror att du har kontakt med ett barn.”

Det låter kanske rimligt. Men juridiskt betyder det något helt annat:
- Vi börjar straffa föreställning istället för handling.
- Vi börjar döma intention istället för gärning.
- Vi flyttar beviskravet från “vad gjorde du?” till “vad tror vi att du tänkte?”.

Beror på vad du menar. Om du ska komma undan med klausulen om försvarlighet så är det en förutsättning att det du säger är sant. Så jo, lagen tar hänsyn till om det är sant eller inte.

Det har väl med bevisningen att göra. Saknas grundläggande bevis kommer ord stå mot ord och ingen kan dömas. Alltså till den målsägande. Kan du styrka din berättelse ?

Sant för vem? Du verkar blanda ihop förtal och våldtäkt . Hur ska du ha det?

Vad drar du för slutsats av alla dessa asvokatutsagor då?

Man förutsätter att påståendet är sant vid prövningen om försvarlighet. Även om det är påhittat. Sanningen prövas där efter.
Så det skall göras proportionerligt. Att gå ut och säga ett påstående om någon som inte går att pröva rättsligt är farligt.

Det finns en anledning att ord mot ord sällan leder till dom. Det kan kännas som orättvist mot målsägande men är ju också för att inte oskyldiga skall dömas.

När man går ut och "varnar" eller sprider ryckten som kan skada andra tar man ju lagen i egna händer.
Tar vi våldtäkt men går att tillämpa på dumpen med. Så kan det ju vara en engångsförteelse där en varning kan göra större skada på individen. Att pröva det rättsligt är det ända rätta. Då blir det ju kännt och öppet alla sidor får berätta sin sida och bli hörd.

Förtal är bra skrivet som det är. Det är inte för att skydda förbrytare eller skydda övergrepps personer. Det är för att skydda alla. Finns det en uppenbar anledning där en varning krävs så kan der ju vara försvarligt och där med okej. Men peoportionerligt ska det ju vara med.

Det var förtal jag skrev om

Personer som berättat om vad dom vart utsatt för och som vill varna andra

Här är ett exempel
https://tv.aftonbladet.se/video/389306/saga-doemdes-foer-foertal-blev-jaettechockad