2026-02-07, 09:56
  #4369
Moderator
Motvillig1.2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Comitium
Eller så gör hovrätten en annan bedömning och friar.

Jag tror, utan att ha läst domen, att rätten mycket väl kan ha gjort en rimlig bedömning utifrån gällande svensk rätt. Följaktligen vill jag ändra på gällande svensk rätt på det här området. Men då slirar vi in på politiken och lämnar juridiken.
Citera
2026-02-07, 10:05
  #4370
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av medea1
Har du inte fattat än att just polisen (och då också barnen) håller på att få bättre förutsättningar just pga Dumpens lobbyarbete. Polisen kommer kunna göra det dumpen gör. Hoppas du då kan se förbi metoderna o förstå vilken fara de är för samhället groomarna som vill våldta barn.
Okay…. Så polisen ställer sig bakom uthängning och förtal?
Har du inte fattat att det är olagligt att förtala personer? Så ser lagstiftningen ut
Citera
2026-02-07, 10:11
  #4371
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Permastampe
Okay…. Så polisen ställer sig bakom uthängning och förtal?
Har du inte fattat att det är olagligt att förtala personer? Så ser lagstiftningen ut

Lagen ger utrymme för att fria men tingsrätten har valt att inte göra det.
Citera
2026-02-07, 10:12
  #4372
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Permastampe
Härlig läsning!
Ställer mig absolut inte bakom de som sexchattar med barn, men de dumpen håller på är helt åt skogen. Fortsätt jobba och lämna leadsen till polisen istället.

Nej det är bra att ta pedofilerna med rumpan bar.
Citera
2026-02-07, 10:17
  #4373
Medlem
SD betalar skriver Jimmie på Facebook.
Jimmie Åkesson

Vi betalar Dumpens kostnader. Lagen ska inte skydda pedofiler från upptäckt.
Jag har idag bidragit med en summa till Dumpen efter gårdagens förtalsdom mot Sara Nilsson. Det är i första hand en symbolisk gest för att visa mitt och Sverigedemokraternas stöd för verksamheten, men det kommer mer.
Jag kommer i veckan att upprätta en direktkontakt med Dumpen och erbjuda att Sverigedemokraterna ersätter hela beloppet som Sara Nilsson dömdes att betala, både skadeståndet och rättegångskostnaderna.
Sverigedemokraterna arbetar redan för att polisen ska använda brottsprovokation och till exempel göra precis det arbete Dumpen gör, men med gripande och rättegång som slutresultat. Detta är snart verklighet.
Rovdjur på nätet, som letar efter barn att förgripa sig på, ska veta att det mycket väl kan vara en polis de chattar med.
Att vi har en förtalslagstiftning som skyddar pedofiler som aktivt letar möjligheter att fullkomligt ödelägga unga liv, innan de knappt har börjat, är inte värdigt en rättsstat som säger sig värna barnen.
Förtalslagstiftningen behöver göras om så att den skyddar människor mot förtal, utan att underlätta livet för barnvåldtäktsmän och andra grova brottslingar.

Citera
2026-02-07, 10:19
  #4374
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZenFinancier
Nej det är bra att ta pedofilerna med rumpan bar.
Är det bra att bryta mot lagen?
Citera
2026-02-07, 10:20
  #4375
Medlem
Yodawgimbads avatar
Bra initiativ av Jimmie och SD, dumpen behövs i kampen mot samhällets vidrigaste individer.
__________________
Senast redigerad av Yodawgimbad 2026-02-07 kl. 10:22.
Citera
2026-02-07, 10:21
  #4376
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZenFinancier
SD betalar skriver Jimmie på Facebook.
Jimmie Åkesson

Vi betalar Dumpens kostnader. Lagen ska inte skydda pedofiler från upptäckt.
Jag har idag bidragit med en summa till Dumpen efter gårdagens förtalsdom mot Sara Nilsson. Det är i första hand en symbolisk gest för att visa mitt och Sverigedemokraternas stöd för verksamheten, men det kommer mer.
Jag kommer i veckan att upprätta en direktkontakt med Dumpen och erbjuda att Sverigedemokraterna ersätter hela beloppet som Sara Nilsson dömdes att betala, både skadeståndet och rättegångskostnaderna.
Sverigedemokraterna arbetar redan för att polisen ska använda brottsprovokation och till exempel göra precis det arbete Dumpen gör, men med gripande och rättegång som slutresultat. Detta är snart verklighet.
Rovdjur på nätet, som letar efter barn att förgripa sig på, ska veta att det mycket väl kan vara en polis de chattar med.
Att vi har en förtalslagstiftning som skyddar pedofiler som aktivt letar möjligheter att fullkomligt ödelägga unga liv, innan de knappt har börjat, är inte värdigt en rättsstat som säger sig värna barnen.
Förtalslagstiftningen behöver göras om så att den skyddar människor mot förtal, utan att underlätta livet för barnvåldtäktsmän och andra grova brottslingar.

Snart val. Tänk på det, mer järnrör och bruna skjortor
Citera
2026-02-07, 10:22
  #4377
Medlem
TheJesuits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Labanochapelsinen
Polisen och inte en hobbyjournalist.

Det hade varit mer än ok med mig om polisen hade varnat när det bor en våldsverkare i grannskapet, och extra viktigt så klart om det är en pedofil (även RFSL's pedofilgrupp räknas in här). Men polisen gör inte detta, och än mer: de gör vad kan för att skydda personen genom att ge den en ny identitet. Då måste vi medborgare ta ansvar. Dumpen är just et sådant initiativ.


Citat:
Ursprungligen postat av BehindRayban
Det finns en massa mänskliga rättighetsdomar som säger att man får göra saker ifall staten inte uppfyller sina skyddsplikter. Till exempel bosätta sig i strid med regler. Göra permanent bostäder av tillfälliga boenden i brist av reglering. Visst självskydd.

Även i en mycket avskalad stat, som en nattväktarstat, så är statens primära roll att skydda sin befolkning. Man kan bara konstatera att staten inte uppfyller det kravet. Men vi har de politiker och det samhälle vi förtjänar, de enda som kan kräva förändring är folket. Historiskt har vi gillat daltande och då kan vi egentligen inte klaga när vissa brottslingar våldtar våra barn.
Citera
2026-02-07, 10:22
  #4378
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tanig
Fint att se att förnuftet segrar för en gångs skull.

Även om Sara Nilsson har personligen blivit dömd, så är ju domen egentligen riktad mot dumpens högst tveksamma metoder. Vilket är helt rätt.

Det som egentligen hänt här om man bortser från vad de olika deltagarna i ärendet trott, så har en vuxen man sexchattat om sina sexuella preferenser med en vuxen kvinna.

Detta har man sedan lagt upp på en hemsida vars enda syfte är att skapa missaktning.

Det spelar egentligen ingen detta läge någon roll om mannen har sexchattat om pedofili, djursex, sån där bind-sex eller sex med avlidna.
Det faktum att det handlade om hans sjuka fantasier om barn gör honom inte helt rättslös.

Självklart anser jag att domen är korrekt
Jag är dessutom mycket tveksam till nyttan i Dumpens srbetsmetoder.

Göteborgs tingsrätt, mål: B 6005-24
Bra sammanfattning!
Citera
2026-02-07, 10:27
  #4379
Medlem
VoiceofDestructions avatar
Kanske har jag missat något väsentligt men var är barnen?
Brottsoffren. Var är de?

Allt som jag ser är vuxna, fiktiva barn, overifierade chattloggar, dito foton och diffusa förslag till lagändringar och skärpta straff.
Sedan tycks den där Saras uppväxt vara minst sagt speciell och problematisk, med droger, kidnappning, sex, våldtäkt, etc!
Vill hon hämnas på sina förövare, genom i princip vemsomhelst?
Hon låter i allafall inte trovärdig alls, trots påstådd cancer och rakat hår.

Fimpa "Dumpen" tills det finns äkta bevis, för övergrepp på äkta barn.
"Dumpen" känns som en klickbetes-skrivbordsprodukt, beställd av Aftonbladet eller någon myndighet.
I bästa fall.
Citera
2026-02-07, 10:28
  #4380
Medlem
Det verkar som det finns juridiskt kunniga personer här inne. Om man läser domen så står det (jag har tagit mig friheten att redigera texten lite så den inte blir för lång, och stolpat upp den rent logiskt)

Sid 10-11 i domen.

Kod:
Enligt försvarlighetsundantaget ska det inte dömas till ansvar om det:

"med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgift i saken" och
"den som har lämnat uppgiften visar att den var sann" eller
"att han eller hon hade skälig grund för den"


Jag har alltid fått höra att sanningshalten i det publicerade inte är avgörande utan att det är omständigheterna som avgör. Ren lögn är väl alltid förtal men i övrigt hur sant det är är inte viktigt. Men här är det en tydlig del i rättskipningen. Kan någon juridikkunnig förklara det för mig? Eller har jag helt enkelt fel i det jag hört/läst, se länk?

ref.
https://lawline.se/answers/ar-det-fortal-om-man-talar-sanning
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in