Citat:
Ursprungligen postat av
Nejellerva
Fast det är ju inte sant, du kan inte återställa en YouTube via inloggning med Microsoft/outlook. Så den printen handlar endast om hans mail som han förmodligen har haft youtubekanalen kopplad till.
Snyggt att försöka anklaga Julia dock.
Men suck ..
Dom försöker komma åt Chrippas mail-konto för att nå uppgifter i mailen. Uppgifter i mailen som gör det möjligt att återställa Youtube.
För att komma åt Chrippas mail-konto försöker dom återställa lösenordet till mailkontot. Dom gör detta genom att be Outlook att skicka en verifieringskod till ett telefonnummer som är kopplat till Chrippas mail-konto. Detta lyckas.
Vems telefonnummer är kopplat till Chrippas mail-konto, som verifieringskoden skickas till? Jocke har sagt att det var Linnea som gjorde förfrågan om nytt lösenord, och hennes telefon som fick verifieringskoden, och har även gett ut fejkat bevis för detta, för att etablera lögnen att det är Linnea som påverkat Chrippas youtube-konto, inte han själv.
Men telefonnumret som var kopplat till Chrippas maill-konto var
inte Linneas telefonnummer, som Jockes fejkbelägg gör gällande, utan Julias telefonnummer. Verifieringsförfrågan går till Julias telefon, Jocke kontaktar Julia omedelbart och frågar om koden som Julia direkt ger till honom: 606385 skriver han i chatten, vilket omedelbart tar chatt-mupparna förbi första steget till nästa steg i processen.
Tydligt nog? Behöver man förklara
ännu tydligare? eller kommer du köra igång med standard förnekelse- och fragmenterings-metoden nu direkt?
Allt det här syns hur tydligt som helst om du bara tittar efter själv och lär. Du bara fepplar ju i blindo. Skriver
"du kan inte återställa en YouTube via inloggning med Microsoft/outlook. Så den printen handlar endast om hans mail som han förmodligen har haft youtubekanalen kopplad till."
Nähä? Det menar du inte??

Du hävdar ju själv det som Pallal beskrev för dig, och menar detta belägger Pallal som lögnare
Kronisk förnekelsebias är en korkad drog. Man blir själv lidande av den.