Citat:
Instämmer. Från början var EU en bra ide för att hålla ihop alla olika nationer genom samverkan och handel osv.
Jag har länge ansett att EU:s överstatliga ambitioner, deras strävan att bli en Superstat, måste kastreras. De hamnar i direkt konflikt med medlemsländernas suveränitet. Utrymmet för verklig framåtriktad och problemorienterad politik, transparent administration och lagstiftning, bred och begriplig politisk debatt trycks åt sidan allt mer, enligt modell den kokade grodan. Att de politiska eliterna i många länder (som t ex här i Sverige) överlag är med på upplägget gör inte saken bättre eller mer legitim.
Det har aldrig funnits någon verklig legitimitet nerifrån folket, från medborgarna, för tanken på ett överstatligt "Europas Förenta Stater" där besluten till stor del fattas i Bryssel och med tusen ton av gemensam lagstiftning. Att politikergänget är medvetna om denna brist på djupare legitimitet gör dessutom att de måste dölja vad det egentligen handlar om och göra hela EU:s beslutsfattande och ansvarsdrivande struktur otydlig, ibland labyrintisk. Som en amerikan påpekade för mig, ansvaret sprids ut på flera olika instanser så att man inte tydligt kan se vem det egentligen är som har det slutliga ansvaret för någonting, men ingen av dessa instanser har verklig legitimitet från Europas folk, inte heller Ministerrådet även om det består av personer från regeringarna.
Och det är klart att detta i längden hamnar i konflikt med demokrati och val på medlemsländernas nivå. Det är ingen tillfäliighet att det blivit allt svårare att bilda stabila och kraftfulla regeringar med en tydlig plattform, att det tar flera månader efter ett val innan en ny regering är på plats. I Belgien tog det för fem år sedan ett helt ÅR att bilda ny regering efter ett val, något som nyhetsmedia i stort sett höll knäpptyst om trots att Brysssel kryllar av journalister! Det beror i slutändan på att politikerna i ett land är bundna av beslut och direktiv fattade högre upp, och av halvdolda lojaliteter till sådana som EU, WEF, IMF och NATO. Därför kan många av dem inte längre spela med öppna kort, vare sig under en valrörelse eller mellan valen, vilket man faktiskt till stor del kunde för 30-40 år sedan.
Demokrati kan i Europa i längden bara finnas på det enskilda landets nivå (och har ni någonsion frågat er varför det snackades så mycket om subsidiaritetsprincipen för 25-30 år sedan medan i princip ingen på hög nivå har lyft fram denna princip under de senaste tio åren?)
Det har aldrig funnits någon verklig legitimitet nerifrån folket, från medborgarna, för tanken på ett överstatligt "Europas Förenta Stater" där besluten till stor del fattas i Bryssel och med tusen ton av gemensam lagstiftning. Att politikergänget är medvetna om denna brist på djupare legitimitet gör dessutom att de måste dölja vad det egentligen handlar om och göra hela EU:s beslutsfattande och ansvarsdrivande struktur otydlig, ibland labyrintisk. Som en amerikan påpekade för mig, ansvaret sprids ut på flera olika instanser så att man inte tydligt kan se vem det egentligen är som har det slutliga ansvaret för någonting, men ingen av dessa instanser har verklig legitimitet från Europas folk, inte heller Ministerrådet även om det består av personer från regeringarna.
Och det är klart att detta i längden hamnar i konflikt med demokrati och val på medlemsländernas nivå. Det är ingen tillfäliighet att det blivit allt svårare att bilda stabila och kraftfulla regeringar med en tydlig plattform, att det tar flera månader efter ett val innan en ny regering är på plats. I Belgien tog det för fem år sedan ett helt ÅR att bilda ny regering efter ett val, något som nyhetsmedia i stort sett höll knäpptyst om trots att Brysssel kryllar av journalister! Det beror i slutändan på att politikerna i ett land är bundna av beslut och direktiv fattade högre upp, och av halvdolda lojaliteter till sådana som EU, WEF, IMF och NATO. Därför kan många av dem inte längre spela med öppna kort, vare sig under en valrörelse eller mellan valen, vilket man faktiskt till stor del kunde för 30-40 år sedan.
Demokrati kan i Europa i längden bara finnas på det enskilda landets nivå (och har ni någonsion frågat er varför det snackades så mycket om subsidiaritetsprincipen för 25-30 år sedan medan i princip ingen på hög nivå har lyft fram denna princip under de senaste tio åren?)
Men det hände något efter finanskrisen 2008.
Jag tror att det blev startskottet för allt det negativa som har inträffat sedan dess.
Vill inte skriva en lång harang kring det utan det är min tolkning
Nu börjar saker och ting nystas upp t.ex Epsteinfilerna och så dessa dokument.
Allting hänger ihop .
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2026-02-04 kl. 18:51.
Senast redigerad av nerdnerd 2026-02-04 kl. 18:51.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera