Socialtjänsten Norrköping sticker ut. Omhändertar väldigt många barn på lösa grunder

Barnens bästa = myndighetens bästa. Det är bara en retorisk sköld de använder sig av när de inte har något konkret att komma med. Då kan de alltid dra till med: det är för "barnets bästa":

Jag tycker det här fallet är högintressant för det bevisar ju att systemet inte är rättssäkert alls.

Vi har ju alltså dels den person INOM soc som jobbat med familjen mest under åren och hon anser INTE att det finns skäl till att omhänderta barnen.
Sen har vi familjens juridiska ombud som heller inte tycker det.
Och slutligen har vi Förvaltningsrätten som inte HELLER anser att barnen ska omhändertas.

Men Soc överklagar till Kammarrätten där det står och faller på EN person, som högst troligen har NOLL kunskap om barnrätt, och den enda personens röst gör att alla tre barn tas.

Är det jag som är korkad och inte förstår? Eller är detta totalt rättsosäkert och fullständigt vidrigt?
Jag är beredd att vara korkad om nån kan förklara varför.

Alltså att de tom säger att de inte tänker ge sig, att det endast saknas typ nån tusenlapp är ju helt sjukt.

Disk, smulor och inte använder prepositioner skulle vara skäl till omhändertagande. Det är helt sinnessjukt.

Sen kommer det fram att högt uppsatta politiker bedriver HVB-hem. Vad mer vet vi om den härvan?

Socialdirektören verkar ju inte vara en empatisk människa direkt...

Nej, precis.
Susanna Karlqvist är ju en historia för sig. Hon vägrade in i det längsta att ställa upp på intervju.
NT gick då till kommunstyrelsens ordförande och ifrågsatte om en så hög chef verkligen kan vägra att låta sig intervjuas. Hon fick påbackning och fick lov att ställa upp.
30 ynka minuter fick NT med Susanna Karlqvist.

Vilken jävla satmara....

Hur kan dom här människorna sova gott om natten... det är en gåta.

Offentligt anställda på den här nivån är ju skyldiga att göra sig tillgängliga för allmänheten och svara utförligt. Det där duger inte.

Jag har faktiskt ingen aning men det ser inte så bra ut för socialtjänsten i Norrköping.
Här är granskningen i fyra delar om fallet Olle och Theo samt andra relevanta artiklar i ärendet.

NT granskar socialtjänsten
https://files.catbox.moe/315n62.zip

evar inte
intresserade
av mitt arbete, utan
ville enbart
förklara hur
illa ställt det
var med
pappan.


Det är ett tydligt mönster av det här beteendet från socialtjänsten.

Susanna Karlqvist vägrade intervju i detta fall med. Fyfan... hon måste rivas bort från positionen omgående.

NT har kontaktats av flera chefer som var med på mötet. De vill vara anonyma för att inte riskera repressalier men de vill att det kommer fram hur Susanna Karlqvist agerade vid sommaravslutningen.
-Från ingenstans började hon prata om er kommande
publicering och att inget av det som står i den stämmer, att det bara är "hitte-på". Vi blev chockade över att en direktör kan stå och säga sådana saker, säger en chef.

Alltså helt sjukt. Det här bör betyda fängelsestraff.

Varenda jävla fläskpadda på norrköpings sockontor borde skickas till gaskammare och piskad få gå himmelstrasse framåt i treblinka.



Heil Hitler.

Det bästa föräldrar kan göra vid separation och skilsmässa är att komma överens och samarbeta, oavsett vad man tycker om varandra. Och detta oavsett om det finns sårade känslor, hat mot den andre föräldern, våld eller missbruk med i bilden. Startar man en umgängestvist och kopplar in familjerätten är detta alltid en presumtiv utgång.

Pappan sa ju tom rakt av att de ska bo hos mamman (vilket de inte vill) istället för att skickas på HVB hem därför det såklart är bättre.

Vad går inte socialen med på det för då? Pappan verkar lägga ned tvisten för barnens bästa.

Lite sent nu så svårt att ge ett vettigt svar men den här tvisten började sannolikt långt tidigare. Som det står i artikeln är det svårt att påverka äldre barn då de ofta redan har skapat sig en uppfattning om den konflikt de länge varit en del av. Föräldrar ska aldrig bråka om barn, det går alltid i något avseende ut över barnen. Pappan i detta fallet gjorde nog reträtt lite för sent. Skadan var redan skedd.

Inledningsvis i denna tvist är oddsen stora att föräldrarna baktalade varandra. Mamman gick vidare, skaffade ny familj. Barn är lojala sina föräldrar och har det då upplevt våld och kränkningar hos mamman tar det självklart pappans parti, plus att de känner sympatier med honom då han verkar leva ensam.

Tingsrätten ger mamman ensam vårdnad då hon anses vara den som bäst kan tillgodose barnens rätt till båda sina föräldrar. Eventuellt då pappan inte har ansetts samarbetsvillig. Ibland är det tvärt om.

För tingsrätten är det av vikt att barnen har en god och nära kontakt med båda sina föräldrar. Om de anser att en av vårdnadshavarna har samarbetssvårigheter eller baktalar den andra föräldern mycket kan de ge den ena föräldern ensam vårdnad. Helst vill de utdöma gemensam vårdnad och att föräldrarna ska enas om detta men i vissa ärenden där föräldrarna inte kan enas blir den ena föräldern ensam vårdnadshavare och den andre får umgängesrätt.

Pappan i inslaget gör sig själv till rätt mycket offer.