Citat:
Ursprungligen postat av
bakelsernassmak
Jag accepterar inte dina påståenden, jag har lagt mer tid på detta än du. Vill du hävda motsatsen får du komma med källor - du har inga.
Jag har hänvisat dig till källor, ibland till och med dina egna. Att du inte vill acceptera dem är faktiskt inte mitt problem. Du kommer med påståenden, det är upp till dig att argumentera för dem. Att jag kan slå hål på dina argument inom loppet av 5 minuter, säger en hel del om värdet på dina 100-tals timmar...
Att du saknar förmåga att föra logiska resonemang utan att de faller på sin orimlighet eller tillbaka till; "det vi inte vet/förstår kan bara tillskrivas magi/övernaturlighet" är inte hur vetenskaplig diskurs går till. Återigen, vetenskap och religion hör inte ihop, turinsvepningens kontroverser är ett ypperligt bevis på detta.
Att McCrone frivilligt lämnade STURP var inte konstigt, han tittade på datan objektivt och godtog resultaten från C-14-mätningarna senare. Hans expertis går inte att ifrågsätta och ingen verkar göra det på saklig grund utan enbart genom svepande och handviftande avfärdar man hans resultat. Ja, så gör man ofta i Vatikanen.
Att resten av STURP var subjektiva teister må vara hänt och de flesta experter håller med om att C-14-mätningen är korrekt utförd. Teorier om reparationer, kontamination av kolmonoxid och andra ännu mer korkade teorier (som du lutat dig emot här, "för det lät trovärdigt") tillhör inte den vetenskapliga huvudfåran.
McCrone skriver så här;
Citat:
I have made no great effort to defend my position in the past because I seem to run into minds already made up and because I have confidence that the eventual carbon-dating will clear the record and show the "Shroud" to be of medieval origin. I note that Meacham now says a carbon date may well be inaccurate because the "Shroud" is so contaminated. I find the "Shroud" linen fibers to be well over 90%, intact and pure. The impurities present can readily be removed before dating, hence this argument has no validity. More difficult to refute is the argument I hear occasionally that the resurrection so modified the linen that any carbon date is bound to be meaningless.
Observera att Crone förutspådde att C-14-mätningen skulle ifrågasättas på tämligen ofysikaliska grunder. 90% intakta fibrer, hmmm, det kastar ett underligt ljus på de där vidvinklade röntgenundersökningarna som skulle bestämma åldern på fibrerna, eller hur?
Mycket av McCrones arbete backas upp av Alan Adler som också jobbade åt STURP innan han fick nog av tramset. Alan Adler ifrågasätter starkt resultatet av blodgruppsmätningarna, trots att han själv var med och gjorde dem.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266591072500026X?via%3Dihub
STURP-gänget är inte särskilt trovärdiga inom den sekulära vetenskapen. William Meacham's texter om svepningen visar tydligt hans personliga bias om dess ursprung.
https://www.shroud.com/meacham2.htm
Citat:
Ursprungligen postat av
bakelsernassmak
Idag har forskning om shrouden kommit så långt att ingen skulle ta upp det längre, inte ens den mest envisa skeptikern. Inte ens 1978 var det aktuellt för någon överhuvudtaget.
Här kan du läsa om hans teori, och även andra som blivit avfärdade:
https://www.theshroudofturin.org/doubt_says.html
"Completely and utterly false. Disproven by the STURP team of scientists on numerous fronts."
"The STURP project team's summary of research concluded that the iron oxide was "irrelevant to the image formation". In short, McCrone was flat-out wrong and his theory was concretely disproven in at least twelve different ways."
Du stavade "forskning" fel, igen...
Med tanke på att din källa ljuger om McCrones arbete så väger den rätt lätt i sammanhanget. Jag ser heller inga hänvisningar till vetenskapliga publikationer utan bara hyperbool samt 'appeal to false authority'. De tar heller inte upp C-14-mätningarna som fastställer svepningens ålder till minst 1200år efter figuren Jesus förmodade död...
Vem som helst kan starta en sida på internet, visste du inte det?
https://www.spaghettimonster.org/
Rent anatomiskt så är också bilden på svepningen inte korrekt. Däremot så stämmer proportionerna väl in på hur man målade nakna människor i Gotisk still, inte på en verklig kropp efter rigor har släppt.
Dina påstående om att avbildningen skulle vara perfekt och anatomiskt korrekt håller inte ens Raymond Edward Brown med om...och han är ändå präst.
Om du vill ha ett motargument till kristendomen; besök valfri pediatrisk onkologiavdelning, samt fundera över om din gud är så god som påstås.
