Citat:
Ursprungligen postat av
kurt-sune
Du sitter ju och spekulerar precis som soc gör om personer du inte känner.
Ja hur många timmar får de och vad räcker den tiden till? Kan du inte berätta för mig då du som vet och tror att ett juridiskt ombud ska hinna dubbelkolla mot all rådata och dubbelkolla med alla vittnen att allt stämmer, läsa alla läkar/BUP/Habilitering/skola och jämföra med vad socialsekreteraren påstått. Den tiden finns liksom inte. Det är rena fantasier du kommer med att detta ska hinnas med på så kort tid. Alla med en fungerande hjärna vet att den lilla tiden bara räcker till att gå igenom utredningen och förbereda sig inför förhandling i domstol.
Du pratar utifrån broschyren om LVU som på pappret ser rättssäker ut, men när man börjar titta närmare på processen så inser man snabbt att den är helt bisarr till sin konstruktion och att föräldrar inte alls är jämbördiga parter mot soc, trots att de egentligen ska vara det rent juridiskt.
Ja med tanke på den låga nivån på barnutredningar så är det tyvärr så att det är ett lotteri. Brottmålsprocessen ser helt annorlunda ut och LVU-processen borde egentlingen vara mer utformad som den med riktiga bevis som krav och obligatorisk faktagranskning av exakt alla påståenden. Det saknas idag. Säger du annat ljuger du.
Återigen bygger ditt resonemang på önsketänkande och ett okritiskt förtroende för systemet. Man kan inte försvara sig med handlingar man inte har tillgång till. Så länge socialtjänsten inte lämnar ut handlingar, eller fördröjer och krånglar med utlämnanden, står föräldrar i praktiken maktlösa.
JO-anmälningar förändrar inte detta i realtid, vilket alla som har prövat vet. I bästa fall leder de till en mild tillsägelse i efterhand. Under tiden har föräldern tappat ytterligare mark, medan socialtjänsten hunnit styra narrativet vidare och ofta tillfört nya anklagelser.
Resultatet blir ett klassiskt moment 22 för den som utsätts för dessa kafkaartade processer. Det handlar inte om konspirationer, utan om något betydligt enklare: socialtjänsten vill inte bli granskad. Så fort en förälder börjar faktagranska uppgifterna uppstår det byråkratiska motståndet.
Hela ditt resomenang bygger på en fantasvärld som inte finns där du nu menar att fuskande socialsekreterare skulle dömas för tjänstefel. Detta händer inte i den verkliga världen och det vet alla föräldrar som försökt polisanmäla fuskande socialsekreterare. Det är absolut ett lagbrott, men polisen säger bara att det är ett "förvaltningsrättsligt fel" och därmed går de inte att sätta dit. Detta även när de hittat på och lagt in falsk information i en barnutredning. Men fortsätt leva i dina byråkratiska lögner du. Hur börjar man tänka så här sjukt?
Ja i praktiken är det faktiskt just arga tanter som styr med gem och papperskopior.. Exakt så illa är det. År 2026.
Återigen. Vad lagen säger har ingenting med verkligheten att göra. Det är där någonstans du kör i diket fullständigt med ditt resonemang.
Socialsekreterare skulle fällas för tjänstefel? Advokater hittar alla fel på några timmars arvoderad tid? jo men tjena.. lögn på lögn.
Det är nästan fascinerande hur du lyckas konstruera en hel alternativ verklighet där fysikens lagar och juridisk logik upphör att existera. Att du avfärdar rättssystemet som en broschyr samtidigt som du hyllar din egen granskning av rådata – som du i nästa mening påstår är omöjlig att få ut – är en intellektuell kortslutning av episka proportioner. Du har verkligen checkat av varenda ruta i konspirationsteoretikerns handbok: systemet är riggat, motståndaren är en maffia och alla bevis som talar emot dig är en del av lögnen.
När det gäller advokaternas tid så visar du återigen att du inte har en susning om hur rättshjälp fungerar. En advokat fakturerar för den tid som krävs för att utföra uppdraget med omsorg. Om akten är 2 000 sidor så läser de 2 000 sidor och får betalt för det. Att du sitter och hittar på ett snitt på fem timmar är bara ännu ett desperat försök att få din offerkofta att passa. Om en förälder har en advokat som inte faktagranskar, då är det ett problem med just den individen, inte en systemkollaps orsakad av arga tanter med gem.
Att du dessutom drar till med att LVU-processen borde likna brottmål är ju komiskt med tanke på att kraven på bevisning och utredning i förvaltningsrätten i många avseenden är mer omfattande genom officialprincipen. Skillnaden är att i ett brottmål handlar det om att straffa någon, i LVU handlar det om att skydda ett barn. Det är där din tankevurpa ligger: du ser processen som ett krig mot föräldern, när lagen ser det som ett skydd för barnet.
Ditt prat om att polisen avfärdar polisanmälningar mot socialsekreterare som förvaltningsrättsliga fel beror inte på en konspiration, utan på att det du kallar för fusk i 99 % av fallen handlar om en professionell bedömning som du råkar ogilla. Att en handläggare drar en annan slutsats än du är inte ett lagbrott, hur mycket det än svider i ditt bekräftelsebehov.
Du kan fortsätta lajva i din Kafka-roman där byråkratin är ond och papperskopior är tortyrinstrument, men vi andra som faktiskt kan läsa en lagtext ser ju att du bara är en person som gått vilse i din egen bitterhet. Verkligheten stannar inte upp bara för att du vägrar förstå den.
