Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag tror jag skulle låtit extragubben springa en annan väg, vidare längs Sveavägen, ny dokumentär

Men 9 sekunder är ändå lite intressant, vet inte om det är korrekt att det kan ha dröjt så länge, verkar länge för mig, (undrar vad andra tror)

Som skrev i ett tidigare inlägg omkring dokumentären, så betonade jag just dess fel och brister, avsaknaden av adekvata frågor och svar från skaparna?

Gällande vittnet AB i specifik fråga, lämnar han ju en hel del att önska för övrigt likaså? Hans vittnesmål om trion framför honom är ju lite som en ost med många hål redan i grunden? Han har missat mycket. Att han även skulle ha kunnat missa en person som CP som snitsar förbi och springer in i gränden vore ju inte en skräll? Han missar ju även vittnet SE som kommer ungefärligen samtidigt som (eventuellt) CP gör? Kan han missa SE, kan han ju missa CP (eller den andre mannen som kilar in i gränden som passerar honom)? Hänger du med hur jag tänker?

Som jag betonat, är detta inget jag vill torgföra eller hugga i sten. Men, man lär hålla det öppet? Personen CP behöver inte ens vara CP, det kan rent av vara en annan man (involverad i MOP), som passerar AB obemärkt och kilar in i gränden tätt efter gärningsmannen. AB har som sagt inte noterat "efterspelsvittnet" SE, varför skulle han då notera CP eller en annan person? Värt att ha i åtanke.

För mig blir det i alla fall för många som missar den där sent kommande CP (främst LJ och AB, men även andra vittnen), sen tror jag att det med att signalementet divergerar så är pga mörkret och att vissa blandat ihop GM med AB eller vad andra senare sagt eller vad de hört.

Ihop med att han skulle komma 9 sekunder sent blir det för mycket för mig. Men det betyder ju inte att det kan finnas någon del i det hela som kan var tänkvärd eller ge idéer, men jag tycker SVT-produktionen som helhet blev pannkaka för mig.

Som jag betonade, så noterar ju inte (eller nämner) AB vittnet SE? Som ju lär har kommit och passerat AB ungefärligen samtidigt? Visst, vän av ordning kan ju hävda att "AB frågades inte om någon passerande man", därför nämner han honom inte? Därför kan man ju, likväl påstå, att en annan person kan ha trillat förbi honom?

Man kan tycka mycket om CP. Ingen jag skulle ha velat ha som granne. Men han har ju sedan dag ett gett sken av att veta något? Frågan är om han agerade på dylikt vis enkom "för stålarna" som han gav sken av mot slutet av sin sorgliga media-karriär? Vad var det han ville delge familjen Palme mot slutet?

Personligen tror jag ju inte att SE kom till mordplatsen så som han påstod, så för mig är det med SE ingen motsägelse.

Antingen var han GM eller kom han väl senare , ingen av förklaringarna är för mig klockren och jag försöker se på det objektivt.

SE:s personlighet var ju åt det skrytsamma hållet, men samtidigt får jag inte det med senkommande vittne att gå ihop heller vilket jag skrivit om i SE-tråden.

Jag ser ingen prestige i den saken utan försöker vara ärlig, om det skulle kunna komma något som friar eller fäller SE skulle jag vara helt OK med det - men tycker han är oerhört intressant och den enda som det är värt att skriva om eftersom vi vet så mycket om SE (och han är intressant i sig dessutom).

Tror kanske på ca 60% att han är GM just nu, men det varierar över tid (tycker vi saknar för mycket information för att någonsin komma till avslut med det)

Personligen har jag landat i att SE är ett vittne, rent av lite senkommet. Därav kan man ju anse att det är smärre märkvärdigt att han inte noteras av AB?

Är gärningsmannen Tensonmannen (som vissa vill få det till) går det ju inte ihop med majoriteten av vittnesmål som berättar om rock/kappa? Tensomannens plagg, fladdrar inte, inte ens om han skulle ha knäppt upp jackan efter det att han passerat NF eller gjort det strax innan eller efter skjutningen, dessutom vittnar ingen om att gärningsmannen knäpper upp sitt plagg.

Att SE var åt det skrytsamma hållet, och även en person som kan ses som en okontrollerad/impulsiv "storfiskare" tror jag det är få som inte anser idag. Och detta beteende kan han ju ha haft även som gärningsman eller på annat vis inblandad?

Att ha prestige omkring MOP och gärningsmän, är enbart ett handikapp, det förvrider folk. Om det berättar ju MOP-trådarnas många tuppar med mindervärdeskomplex, allra helst bland de mest flitiga i SE-tråden. Där har vi flertalet labila och dysfunktionella tyvärr, vi vet alla vilka dessa tre fyra stolnötare är.

Varför skulle fladdrande vara en motsägande uppgift till jacka? En jacka fladdrar väl ändå mer än en rock i en rock i samma längd av den enkla anledningen att tyget är tunnare.

Jag utgår ifrån, att du förstår, att vad som avses i den debatt, är vinterjackor. inte lövtunna vår-sommarjackor. En stängd vinterjacka (vilket är det normala en sen kväll med 8-10 minusgrader), fladdrar inte. Den fladdrar inte som rockar gör. Det trodde jag alla var ense om. Dessutom finns det inget i utredningen som pekar på att gärningsmannen bar en öppen lövtunn somrig vindjacka.

En Tenson Himalaya, som brukar nämnas som det främsta förslaget på jacka, fladdrar absolut. Minst lika mycket som en vinterrock.

Ja förstår heller inte varför man utgår från att den måste vara stängd. Flertalet talar om att den var öppen. Och ett vittne ser gm stoppa in vapnet under rocken. Vilket kräver att den är öppen. Och den anledningen kan ju också vara den anledningen som gör att man gör ifrån det normala, att ha den stängd.

Efter Palmes död försvann den sista ideologiska spärren mot marknadstänkandet inom socialdemokratin.
Det blev en tyst, intern revolution där teknokraterna tog över rodret och partiet gled från styrande socialdemokrati till förvaltande nyliberalism.

Kan det ha varit motivet?