Ateister vs kristna debatt

Har gjort en djupdykning på detta redan. Maillard reaction är nog den bästa naturliga förklaringen som finns just nu, men den är fortfarande långt ifrån att förklara bilden överlag. De flesta aktuella forskare tror på strålning.

Såhär säger chatGPT om maillard reaction:

"The Maillard reaction hypothesis explains the chemical superficiality and color of the Shroud image reasonably well (surface-only discoloration, no pigments), but it fails to explain key physical and informational features such as image sharpness, 3D distance encoding, anatomical precision, lack of side images, and the timing relative to decomposition.

Estimated explanatory power:
~30–40%

That range reflects that it fits some microscopic chemistry aspects, but does not account for the overall image formation mechanism."

Det finns andra teorier och försök som också lyckas åstadkomma vissa aspekter av bilden, men som helhet är ganska långt ifrån hur shrouden faktiskt ser ut och fungerar på mikroskopisk nivå.

Vad jag vet så är det svåraste 3d enkodningen, vet inte om någon metod som lyckats återskapa den aspekten än, även om vissa metoder kan till viss del återskapa andra aspekter, dock inte perfekt, eller ens bra egentligen.

Fast visst är det roligt att ateister inte ens försöker, utan bara går runt i cirklar och kallar folk för tokstollar istället.

Salomo hade koll på "din" gren också

"...han har ock lagt evigheten i människornas hjärtan, dock så, att de icke förmå att till fullo, ifrån begynnelsen intill änden, fatta det verk som Gud har gjort."
(Predikaren 3:11)

Det kan man förstås inte. Man måste veta om vem personen är och vad han gjort för en.

Kristna forskare tror antagligen att de vet att de tror att de vet... Vilket i sig inte är särskilt bra.. Forskare är ju av en annan art... Ej likt oss djur.

Jag länkar de inlägg som jag nu förstår att du menade här så kan andra avgöra själva hur väl detta stämmer med händelseförloppet du skriver om:
(FB) Ateister vs kristna debatt
(FB) Ateister vs kristna debatt
(FB) Ateister vs kristna debatt
(FB) Ateister vs kristna debatt

(FB) Ateister vs kristna debatt
Känns som du gjort detta här, eller i alla fall gränsar på att göra.

Scientister och ateister som Dawkins mfl. låtsas och insinuerar att evolutionen löser problemet med livets uppkomst men det gör evolutionen inte för den första organismen som inte har några föregångare måste komma någonstans ifrån.

Ja, det är åtminstone ett erkännande av en viss grad av oförståelse, alltid något.

Men han klarade inte riktigt utav att inte göra några anspråk på Gud. Det är dock förståeligt, eftersom ytterst få klarar av att fullständigt belägga sig i och omfamna det absoluta icke-vetandet utan att substituera något i det.

Bli klar med dina 0,2% och återkom! Blir intressant att se resultatet.

Jag tror, eller snarare gissar, att du missförstod det jag skrev.

Tidigare skrev jag att jag till 99,8 procent är fylld av tvivel, vilket lämnar 0,2 procent till säkerhet. Denna 0,2-procentiga säkerhet består i vissheten om att jag inte har någon själ.

Själ= psyke

Edit:
Du kan ha rätt i att du saknar odödlig själ, säger inte emot.

Har du tänkt på att ateister brukar för det mesta hata eller förakta gud. Eller i alla fall "om han fanns". Har du någonsin hört en ateist tala väl om gud, fast den inte tror?

Jag tror inte jag har det, och min gissning är att mycket av psykologin bakom ateism har att göra med ett slags ego och dominansbehov, och att attackera gud är som den ultimata ego kicken.

I alla fall med den typen av ateism där man attackerar bevis och är "anti-religion".

Eller ja, jag menar att ateister är ofta så hatiska och hånande mot kristna att jag börjar själv ogilla dom, även fast jag vet att man bör vara tålamodig.

bibeln säger att människan är en själ (nefesh). Alltså både kropp och medvetande (eller psyke)