UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Fast, jag kan säga att Cederängens utredningshem får i uppdrag att leta bara fel,och hittar dem inga allvarliga fel så hittar dem på allvarliga fel! När mamman/ familjen först kommer dit så är personalen jätte trevliga och hjälpsamma första veckan. Dem fjeskar och berömmer föräldern, bjuder på fika,erbjuder att åka iväg och skjusa om familjen behöver det. Sen plötsligt efter ca 1- v då tvärvänder dem! Föräldern får ett schema, Som är uppdelat i olika saker, som t.e.x Laga mat för alla boende, gemensam städning,veckomöte, sångstund/ föräldrautb på Danska med text. 1 tvättmaskin på 10 familjer. Ena stunden är det begränsad tid att vara ute,sen växlar dem till fritt. Trots fritt får föräldrarna skit för att dem är borta 2 timmar med barnet. Finns inga lås på dörren till sitt rum, personal knackar sen går in. Man får inte var i rummet undet vaken tid! Är familjen/ föräldern det så skrivs det upp att man är på rummet helatiden, undviker personalen. Finns endast 2 toaletter 1 duschrum som 9 familjer ska dela på. Personalen är helt falska, låtsas vara trevliga och hjälpa till med ditt barn, sen går dem och skriver att du inte själv kan ta hand om ditt barn. Du måste prata med ditt spädbarn helatiden, ( ALLTSÅ helatiden barnet är vaket) Sitter du med mobil, ser tv under barnets vakna tid oavsett ålder på barnet. Sätter du dina behov före barnets. Allt observeras helatiden, det skrivs upp ALLT du gör. Vad du äter, vad du handlar. Du får inte gå ut efter 22 även om barnet är med sin andra förälder inne ! Gråter barnet inne i rummet när det är stängt å familjen ska sova, kan dem skriva utan att gå in och kolla. " Namn gråter 10 min utan att föräldern reagerar " trots föräldern då sitter å håller barnet i famnen inne i rummet. Ammar föräldern för länge , så är det negativt. Erbjuder dem sig att passa dit barn, om du ska duscha / röka så står det i journal
" namn satte sina egna behov framför namn" personalen fick ta hand om " namn" !

Påpekar föräldern nånting som personalen säger t.e.x trots man nyss bytt blöja
Och personalen säger att föräldern måste byta blöja på barnet
Då står det: "namn "svarar inte upp till "namns" signaler och "namn" får ha en bajsig blöja på sig ( trots inget i blöjan)

Så har man minsta svagt psyke/ autistiska drag så klarar man inte detta ställe! Dem ger sig inte förs man mår skit, å gråter du
Är du inte känsslomässigt tillgänglig för ditt barn. Står du upp för dig själv i nått du vet är 100% rätt !så saknar du insikt, Säger du att du kan något kommer dem trycka ner dig tills du säger att du är en dålig förälder. Ifrågasätter du minsta sak! Så sammarbetar du inte.

När ett barn ska bli omhändertaget/ placeras
( föräldern / föräldrarna) är klara för att flytta har dem obligatoriska avskedskalas med tårta och fika ! Helt sjukt!

99% av dem som hamnar där får sina barn placerade ! Som absolut inte varit sämre en vem som helst!

Huruvida det alternativ som nu är det som gäller är dåligt eller ej, det är nog svårt för en utomstående att bedöma. UG hade ju som jag ser det skapat ett program där det inte skulle råda tveksamhet om att Malin är en kapabel mamma (vilket hon kanske är) samt att myndigheterna rejält gjot bort sig (vilket de kanske har). Ändå fanns det många saker i programmet som fick mig att lyfta lite på ögonbrynen, saker som fick mig att fundera över hur kapabel Malin verkligen är. Det var ju inte bara den där felaktiga diagnosen och att hon bad om hjälp med en blöja på BB.

Och problemet är ju att göra myndigheterna fel åt det andra hållet, dvs ger föräldrar vårdnad fast de inte är kapabla, då har man ju snabbt ett "Lilla hjärtat" fall igen.

Det där låter helt sinnessjukt horribelt, faktiskt! Bekräftar min fördom om att socialtjänst och utredningshem är i maskopi med varandra. Det här borde få ännu mer medialt utrymme så att Svensson som inte råkar vara föremål för myndigheter med sin "det händer inte mig"-mentalitet, och därmed inte anser att det angår dem, vaknar någon gång.

Fast hon var väl per automatik förhindrad till abort eftersom graviditeten upptäcktes så sent som efter vecka 20? Så jag tolkar det i alla fall, men någon annan kanske vet mer.

(Nu förstår jag bättre varför det årligen aborteras i tiotusental om "skakigt förhållande" eller en oplanerad graviditet anses vara rimliga faktorer att avsluta ett liv. En diskussion som lätt blir ot, dock, så bättre att hålla sig till sakfrågan).

Jag vet inte M's ålder men kanske låg den henne i fatet. Tycker för övrigt det blir fel att prata i termer av att "fortplanta sig i alla lägen" som en förevändning att avstå ett första och sedermera andra barn. Det blir lite svartvitt.

Vi lever inte på 1920-talet när det var skamligt att skaffa utomäktenskapliga barn. Varför skulle Malin inte få föda sin son? Malin får faktiskt göra vad fan hon vill. Hennes biologiska klocka tickar, hon är inte sjuk.

Det är vad hon påstår ja, att inte känna en graviditet efter v12 måste ändå anses vara sällsynt.
Det blir ju dessutom något som ligger i hennes intresse att dölja om man i samma veva börjar dejta någon ny och en rädsla för att bli lämnad finns.

Själv anser jag det vara ett ganska moget beslut att välja abort före att behålla ett barn om man inte anser sig vara redo för ett sådant ansvar, misstag, ekonomi, levnadssituation. Sen ska det såklart inte användas återkommande i form av ett preventivmedel. Men ja, det är en annan diskussion.



Det har jag väl inte påstått? Jag pratar om att anknytning och att kärnfamiljer nämns i tråden som argument för att M ska få vara med barnet.

Är man redo för ett sådant ansvar som barn innebär och har en planerad graviditet, utan några hinder skiter jag fullständigt i om man skaffar barn som ensamstående.
Att behålla ett ”whoops”-barn där varken biopappa eller styvpappa är med på noterna är vad jag finner märkligt.

Är man redo för ett sådant ansvar som barn innebär och har en planerad graviditet, utan några hinder skiter jag fullständigt i om man skaffar barn som ensamstående.
Att behålla ett ”whoops”-barn där varken biopappa eller styvpappa är med på noterna är vad jag finner märkligt.

Att välja att skaffa ett nytt barn när man har ett litet barn man bara får träffa några timmar är knepigt för hur ska det fungera om umgänget utökas för att mynna ut i framtida vv- boende och en relation ska byggas samtidigt som det finns en nyfödd bebis

Att välja att skaffa ett nytt barn när man har ett litet barn man bara får träffa några timmar är knepigt för hur ska det fungera om umgänget utökas för att mynna ut i framtida vv- boende och en relation ska byggas samtidigt som det finns en nyfödd bebis

Jag känner snarare tvärtom: de där kvinnorna som medvetet skaffar barn ensamma brukar vara väldigt underliga, knepiga människor. De utsätter MEDVETET och PLANERAT sina barn för de nackdelar och risker som det innebär att inte få växa upp i en kärnfamilj. Det normala är ju att man blir kär - eller om en besvarad kärlek aldrig inträffar; att man fattar ett rationellt beslut att gifta sig med t.ex. en gammal vän som är med på samma tåg - och sedan kommer barnet som en följd av det.

Många barn är oplanerade, men i de allra, allra flesta fallen går det bra ändå, om föräldrarna är normalvettiga. Och på motsatt sätt: kvinnor kan PLANERA barn av väldigt speciella, egoistiska skäl som gör dem helt olämpliga att vara mammor. Det är inte graden av planering som avgör om barnet får ett lyckligt liv.

Och i just det här fallet var det ju så väl förspänt, att BÅDE biopappan (det är ju han som HAR Malins son, och det är ganska ovanligt att en man tar ett sådant heltidsansvar för ett barn när han inte ens var tillsammans med modern när barnet föddes, det tyder på stark ansvarskänsla skulle jag säga) OCH den sociala pappan (att denne blev chockad vid den första vetskapen, när det visade sig att hans sambo väntade barn med någon annan och var så långt gången också, är ju inte konstigt alls, det skulle vem som helst bli) vill vara närvarande.

Oavsett ska detta inte ligga M till last eller som någon anledning att LVUa ett barn, men jag tycker det är märkligt att behålla ett barn från ett tidigare förhållande där hon inte visste om det var Gs barn eller tidigare. Alltså var det såpass tätt inpå.

UG-avsnittet lämnar tyvärr enl mig många frågetecken.

Fast andra par där det finns VV- eller VH-barn från tidigare förhållanden, klarar ju att skaffa ett gemensamt barn. Eller flera. Det är jättevanligt idag. Visst skulle det vara BÄTTRE om alla barn skulle födas och växa upp i intakta kärnfamiljer, men om socialen skulle ingripa i alla ombildade familjer så skulle de inte ens hinna med det, så vanligt är det.

Här är det ju bara några timmars umgänge per vecka hitills och barnet är 2 år. Är något helt annat om man har VH eller VV redan än om man ska börja med detta och samtidigt har ett nytt barn att ta hand om .
Tar ju tid att bygga relation med ett barn som man bara har några timmars umgänge med och där det varit så sedan barnet var bebis .

...fast du får också tänka på att syskonen kommer att ha glädje av varandra. Ett halvsyskon är i alla fall bättre än inget syskon.