Citat:
Ursprungligen postat av
RusskiFob
On-Topic:
Putler höll inte tillbaka något vid första attacken, han blåste på med full styrka, utom värnpliktiga.
Såg att du redan fått svar ovan mitt inlägg, så det får räcka.
Liten invändning. Eftersom jag nyligen skrev om detta. Kryssaren Moskva hade många värnpliktiga som också dog. Olagligt enligt Rysslands egna lagar. Våldet med krig olagligt enligt folkrätten.
Sedan var Putin och ryssarna så blockerade av sin självgodhet, att de skulle göra en snabb sak av det hela, trodde de.
De skulle ta över Ukraina och ville därför ha allt intakt, så långt som möjligt.
Även internationellt ville man undvika kritik mot sitt anfall. Eller minimera kritiken.
Världens 2a största armé ville visa att man var en stormakt som bestämmer i världen.
När vi talar om krigsbrott, så är de allmänna attackerna på Ukrainas energiförsörjning, utan tvekan krigsbrott. Allihopa. Inte direkt militärt. Inte proportionerligt. Påverkar inte kriget eller frontlinjen, direkt.
Ukrainas krigsbrott finns.
För mig är det underordnat, så länge detta inte på samma brutala sätt påverkar civila, som Rysslands krigsbrott gör.
Ukrainas krigsbrott hade kunnat undvikas, om hela världen hade följt FNs regler om folkrätten och följt sanktionerna. Man skulle kunna hårdra att Kina och Indien, m fl är medskyldiga till Ukrainas krigsbrott.
Det roliga i sammanhanget är att Rysslands kärnvapen och hot om vedergällningar, om utländsk trupp i Ukraina, skulle trupp vara ok, men lagliga mål. Men vedergällningar mot städer är krigsbrott.
Min moralkompas ogillar att Ukraina begår krigsbrott men blundar, då ryssarnanas krigsbrott är mångfald mycket större. Ukraina har inte bett om detta krig.
Om Ryssland vill slå Nato, slå mot Nato. Var inte så mesiga. Var bättre än ert hatobjekt USA.