Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Där ser man okunnigheten. Dom hade kommit överens om att aldrig prata om händelsen. Bördan blev tillslut gör stor för Anneli och hon berättade detta. Hennes väninna, Anki, som kände igen mannen - hade kunnat sagt att det Anneli vräkt ur sig, inte var sant. Deras vänskap blev stukad efter detta. Nädu, inget påhitt.

Du får tro vad du vill, det de har uppgett är ingen faktor i MOP.

Ta fram den delen av utredningen där de tiderna är fastlagda av polis.

Jag har själv sett helt andra tider där.

Och, kamraterna mötte ingen på väg norrut utanför Skandia, dvs att de redan passerat AFs Kyrkogata när LOP kommer dit. De hör inga skott och har, sannolikt, till och med nått Rådmansgatan innan skotten, vilket stämmer bra med bankomatkvittots uttagstid.

Utredningen visar att Götabankens tid var mer eller mindre korrekt, men postens bankomatklocka gick mer än 2 minuter och 30 sekunder fel.

Var du har fått dina tider ifrån vet inte jag, men, de är inte från utredningen.

Jodå, Dekorimamannen fanns. IM ser någon står still med ryggen mot fasaden som går upp bakom Palme och skjuta. Detta ser han i ett och samma flöde.

GM är Dekorimamannen, men Dekorimamannen stod där kanske enbart några få sekunder.

Vad är motivet för de miljoner människor som ljugit om iaktagelser runt brott under 1900-talet? Vem vet.

Varför sitter många konspirationsteoretiker och ljuger rakt ut om olika saker dagligen?

Människor ljuger.

Inte när du granskar deras utsago med en lupp. Det finns mycket som talar för att den är riktig.

Öh, ok?
Du tycker att IM uppvisar konsekvens? Han åkte ju till och med därifrån.

Tyvärr IM lät sig påverkas av journalister och ändrade sig så mycket att det går inte att ta hans ord för sanning. Visst, jag tror att han ärlig i att det är så han upplevde det men, det är inte sanningen för det.

Läser man alla uppgifter han lämnat så är det tydligt att han bara sett fragment av en 90 sekunder lång händelse under det att han stod parkerad.
Hans uppgifter kan man helt bortse ifrån vad gäller att nå klarhet i vad som hände på mordplatsen.

Han såg en person utanför Dekorima. Sen ser han någon som skjuter. Det är allt.
Vi vet vem som stod där och han sköt inte OP.

Ja, det faktum att det inte går att kontrollera något alls i deras uppgifter.

Bara det att det var en kvinna till med på bion som ingen av dem vet vem hon var???

Gör det inte? Har du kontrollerat om det finns andra vittnesuppgifter som skulle kunna ge stöd till kvinnornas?

Ja, och det gör det ju inte. Om man inte bortser från de andra som är lika oseriösa som finskornas.

Jaså? Har du läst taxichauffören Mihailo C's vittnesmål? Det inkom i mars 86. Han hade sett en man med brun skinnjacka och walkie-talkie på den motsatta sidan, vid tunnelbanenedgången. Tidsmässigt så stämmer det väldigt bra (runt 23:20). Signalementet är även det - "spot on". Är det ett oseriöst vittnesmål?

Han säger han såg personen står mot fasaden och att han ser denne person kliva ut efter och skjuta. I ett sammanhängande skeende.

Du tolkar detta som att han såg en person står och en helt annan skjuta, i två olika skeenden. Det får du tro, men det är en tolkning stick i stäv med hans vittnesmål. Jag tror han talar sanning.

AB säger sig aldrig stå med ryggen mot fasaden. AB säger sig aldrig stå vid Dekorima. AB säger han är ute på trottoarkanten.

AD ser också en person står med ryggen mot fasaden strax innan skotten. Det passar ihop med IM. Ett tredje vittne CA ser också sällskapet innan skotten.

Alla tre beskriver samma sak. Tre personer i en klunga. Inte fyra personer i klunga. TRE

AB en bit bakom ser tre personer.

Du menar det är fyra personer i klunga. Du menar att AD missar GM eller AB. Du menar att CA missar AB eller mördaren. Du menar IM missar GM bakom LOP innan skotten eller AB bakom LOP i samband med skotten.