Citat:
Ursprungligen postat av
OliverCromwell
Det räcker väl med lite övningar och en patsy som den där Rickard Andersson. Någon random NEET som råkar ha både vapenlicens och vara etniskt svensk osv.
Mycket passande för narrativet, som DN, TV4 osv kan mer eller mindre snabbt snappa upp, samt angripa chattforum där alternativa teorier och förklaringar kan komma fram.
Vilka tjänar mest på resultatet av medianarrativet?
Vilka förlorar på det dominerande narrativet?
Hur ser palatsintrigerna ut för regeringen i och med händelsen?
Och vad var den Djupa Statens syfte från början med attentatet?
Hur ser era analyser ut?
Vad är det rimliga ur ert perspektiv?
Köper ni medias narrativ? Och varför tror ni på den?
Tystnaden talar för annat än vad man gått ut med, swebbtv blev kontaktad av en ljudtekniker Mattias "truefakt "som analyserat inspelning från personen som gömde sig på toaletten.
Intressant, det han fått fram är att det är flera inblandade, man kan lyssna på ljudfilerna, men själv hörde jag inte vad de sa och det som han hört, men man kan höra att det är samtal mellan fler än två personer, tyckte mig höra att den ena personen ropar " vi har henne".
Matte som analyserar ljudfilerna säger sig höra en massa meningar, t.o.m att det pratar med brytning, och säger att det handlar om en gänguppgörelse.
Själv tror jag att denne matte själv sprider ett narrativ för att lägga ytterligare rök i rummet.
Men intressant är det, om man tänker utanför boxen.
Om man är ljudtekniker, så borde man nog börja med skotten, här tror jag man skulle kunna urskilja ljudet, om det kommer från ett gevär / halvautomat med lång pipa, eller från ett handeldvapen, av egen erfarenhet, så tycker jag själv höra skotten från ett handeldvapen, men för att säkerställa det så är väl det man borde urskilja först i analysen.
Lyssna och fundera vad det är ni hör.
https://m.youtube.com/@MATTETRUEFACT/videos
29 minuter in kommer samtalet till swebbtv:
https://swebbtv.se/w/qKKuds1g1syLhBCRcbGvAA
