Dagens frikyrkor kan vara förlåtande mot vanliga medlemmar som inte klarar att leva efter fromhetsidealen om de inte har en ledande befattning. Man har nästan slutat med att utesluta folk, vilket var vanligt förr. Men de är stränga mot ledare som gör misstag, för att de måste kunna lita på vad de säger i deras roll. Särskilt mot pastorer, men även mot barnledare, lovsångsledare, osv. Lovsångsledare måste ha en karismatisk tro. Har man blivit gravid utom äktenskapet kan man bli tillsagd att vänta med att sjunga solo åtminstone tills graviditeten är över. Fadern kan komma undan bättre för det syns inte vad han har gjort. Konsekvensen är att det blir ett visst mått av ögontjänande.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hovslättsmannen
Nä, Pingströrelsen har inte "kommit längre". Den är inte ens på väg. Den går åt andra hållet. Det är det som är själva kärnan i Pingströrelsen.
Är du säker? Allt fler som är uppvuxna i frikyrkan lever i homosexuella förhållanden har jag märkt. Flera av dem fortsätter att besöka gudstjänster. Acceptansen för detta är visserligen större i vissa andra frikyrkor än i Pingströrelsen. Men även där förändras attityder. Man måste hantera att medlemmar har olika läggning och livsstil. Konfliktnivån mot RFSL var mycket högre för några år sedan när pingstpastorer i sina predikningar ganska aggressivt kunde angripa RFSL.
När pastor Åke Gren sa att homosexualitet är en cancersvulst och först fälldes för det, sedan friades, så tror jag att pingströrelsen fick sig en tankeställare i hur man formulerar sig. Samtidigt som de försvarade hans rätt att uttrycka sin åsikt.
Citat:
Ursprungligen postat av
HobbyHitler
Kristendomen grundar sig på bibeln, som fördömer homofili.
Jag kan ju inte gå med i en schackklubb och kräva att "jag vill spela poker istället, är inte det ok i denna klubben så är jag kränkt".
Frida får helt enkelt söka sig till något samfund där det är ok att vara homo.
Joel Halldorf (känd professor i religionshistoria med uppväxt i pingströrelsen) menar att när Bibeln tar avstånd från homosexualitet kan det istället handla om pedofili - på den tiden fanns det inga ord som skiljde dem åt.
Citat:
Ursprungligen postat av
Robokopf
Men då va de ju fel att låte en kvinna va präst öh.
Låer mer som att själva samfundet plocker russinen ur kakan om va dom ar med sig från skrifterna.
Bibeln är inte konsekvent i synen på kvinnligt ledarskap, det fanns kvinnliga ledare redan på den tiden, och det är argumentet för kvinnliga pastorer idag. Frikyrkan var tidig med kvinnliga evangelister redan mycket tidigt på 1900-talet.
Pingströrelsen kallar sig bibeltrogen men struntar i många av Nya testamentets fromhetsideal. T.ex. att kvinnan bör ha långt hår, och ha slöja när hon ber, och män ska raka håret för att helga sig. Eller att man inte får äta blodpudding. NT säger att den regeln tillkom för att det var många judekristna vittnen fanns i varje stad och kunde ta illa vid sig, men idag finns det få judekristna. Den regeln tillkom som en kompromiss för att det fanns en konflikt då mellan judekristna och grekiska kristna om synen på gamla testamentets lagar.
Särskilt inom svenska kyrkan brukar man prata om dynamisk bibeltolkning, att vissa saker i Bibeln bara ska ses som följder av den tid den skrevs i, men det centrala kärleksbudskapet ska användas för att tolka den i dagens ljus. Frågan som bör ställas är: Skadas någon annan av att personer lever i stadiga homosexuella förhållanden?
Citat:
Ursprungligen postat av
proconsul
Ja, det gör den.
"Om en man ligger med en annan man som en man ligger med en kvinna, begår de en avskyvärd handling. De skall straffas med döden. De bär på blodskuld." — Tredje Moseboken 20:13
Varför citerar du gamla testamentet? Vi lever i nya förbundets tid. Nya testamentet har ersatt gamla testamentets ceremoniella renhetslagar.
