Ingen vet vad han tänkte eller vad hon tänkte, men man kan spekulera såklart.
Det är möjligt att hans instinkter blivit omprogrammerade på grund av den där tidigare händelsen i december 2025. Hade det varit en annan ICE-agent kanske den inte hade skjutit i detta läge.
Dom där kvinnorna var visserligen ute och störde deras arbete, även om det inte handlade om att dom höll på med ett direkt gripande, men många verkar tycka att hon var en domestic terrorist, det håller jag ej med om. Civil olydnad kan jag hålla med om.
Citat:
Ursprungligen postat av
borskungen
"Du vet ingenting om hur kvinnan eller agenten tänker."
När det gäller agenten uppstår situationen så snabbt att han inte hinner tänka efter. Det är snarare en instinktiv handling. Hans agerande är i linje med vad en objektiv, resonabel polis hade gjort i den situationen. Det är därför nödvärn.
När det gäller kvinnan så säger både vittne och film att hon var där för att störa ICE-agenternas arbete. Detta styrks av att hon är med i ett nätverk som har som uttalat syfte att störa ICE-agenternas arbete.
Vad hon tänkte när hon körde mot agenten är ointressant när man gör den juridiska bedömningen av om det förelåg nödvärn. Det avgörande är om agenten uppfattade det som ett allvarligt hot.
"Det kallas för att demonstrera."
Nej, det kallas att störa ICE-agenternas arbete, vilket är ett brott. Man kan demonstrera utan att begå brott.
