Citat:
Ursprungligen postat av
stilicho
Nödvärn kräver någon form av nöd. Extremt nödvärn (vilket det väl får sägas vara att döda någon) kräver extrem nöd.
Ditt problem med att hävda nödvärn är
1. att agenten ifråga inte fick några uppenbara skador
och
2. att agentens agerande (skjuta ihjäl en bilförare) inte förändrade situationen på något meningsfullt sätt.
Om agenten inte fick några skador trots att han inte lyckades värna sig så betyder det, som du säkert själv kan räkna ut, att han aldrig var i någon verklig. Han kan förstås hävda att han var dum i huvudet, vilket han otvivelaktligen kommer att göra om det här fallet någonsin går till domstol, men det är oklart om det räcker i rent juridisk mening.
Det är möjligt. Men nu var ju frågan om du jublade när myndigheterna dödade protestanter vid kongressen 2021?
Vad tomten i balaklava upplevde kan vi givetvis inte veta. Men att hotet inte var allvarligt är uppenbart för alla som gått ut högstadiet. Bilen står de facto stilla mindre än en meter framför honom. Eftersom E=mv²/2 så finns det ingen möjlighet att skadas allvarligt av bilen.
Detta då förutom de uppenbara faktumen att han bara hade kunnat flytta på sig om han var rädd för bilen samt att effekten av att skjuta föraren till en rullande bil har exakt noll och ingen inverkan på bilens riktning och rörelse.
Tydligen finns det under vissa omständigheter möjlighet för ICE-agenter att gripa protestanter som saboterar deras myndighetsutövning. Men om de nu skulle gripa den här bilföraren, var är protokollet eller rapporten eller ordern som bekräftar detta? Vilket brott var hon ens misstänkt för? Varför är inte dessa saker publika?
En protestant blev fatalt skjuten när hon vägrade lyda polisens befallningar. Du tycker inte att det finns en aningens liten gnuttasmula av likheter mellan de båda fallen?
"Vad tomten i balaklava upplevde kan vi givetvis inte veta. Men att hotet inte var allvarligt är uppenbart för alla som gått ut högstadiet. Bilen står de facto stilla mindre än en meter framför honom. Eftersom E=mv²/2 så finns det ingen möjlighet att skadas allvarligt av bilen."
Det är lite mer än en meter. Det finns ett känt fall där en kvinnlig polis dog i en liknande situation. DOG.
För nödvärn räcker det med risk för allvarlig skada. Så du har fel.
"Detta då förutom de uppenbara faktumen att han bara hade kunnat flytta på sig om han var rädd för bilen samt att effekten av att skjuta föraren till en rullande bil har exakt noll och ingen inverkan på bilens riktning och rörelse."
1) Han blir överrumplad.
2) Det var halt på vägen
"En protestant blev fatalt skjuten när hon vägrade lyda polisens befallningar. Du tycker inte att det finns en aningens liten gnuttasmula av likheter mellan de båda fallen?"
Det måste finnas ett allvarligt hot. Detta hade inte uppstått än. Inte omöjligt att han trycker av av misstag för att han är dåligt tränad.
