Varsel på Ericsson om 1600 anställda (2026-01-15)

Det är väldigt många som valt konsultbanan idag och en hel del av dem är egenanställda. Kontrakten avslutas med 1 månads varsel och sedan står man där ute i kylan och utan nya uppdrag. Konsultbolagen har oftast inte kollektivavtal heller och det kan bli rätt brutalt rent allmänt om det bli varsel på bred front på arbetsmarknaden av idag.

Utan att kunna just den nischen så antar jag att det är ganska specialiserade kunskaper. Finns det andra företag som är intresserade av den typen av tjänster? Försvarsindustrin har, som jag förstår det, högkonjunktur just nu men det kanske krävs flytt?

Från 80-talet kommer jag ihåg hur det lät bland den tidens personalrekryterare.

Det är svårt att få stockholmare, läs KTH:are, att flytta.

Ta det med klarnas VD.

"AI-assistenten har haft 2,3 miljoner konversationer, motsvarande två tredjedelar av Klarnas kundservicechattar
Den gör motsvarande arbete som 700 heltidsanställda kundservicemedarbetare
Kundnöjdheten är i nivå med mänskliga kundservicemedarbetare
Mer exakt ärendehantering - vilket har lett till 25 procent minskning av återkommande förfrågningar
Klarnas kunder löser nu sina ärenden på mindre än 2 minuter - att jämföra med ett genomsnitt på 11 minuter tidigare - en förbättring med hela 82 procent
Den är tillgänglig i 23 länder, dygnet runt och kommunicerar på fler än 35 språk
Uppskattas leda till en vinstförbättring på 40 miljoner dollar för Klarna under 2024"

AI har noll sjukdagar, och klagar inte på kaffemaskinen.

[quote=Konrad|94031696]
Jaha, vad kan det här betyda för olika regioner? Har Ericsson någon större verksamhet utanför Sthlm?

Och ändå importeras varje dag 300 nya arbetskraftsinvandrare från 3.e världen! Vansinne fortsätter även vid SD ....Sverige är kört nu
Det finns idag 3.9 miljoner mörkhyade lyckosökare i Sverige med deras avkomma,vi som upplevde Sverige på 70 taket äcklas av dagens vidrig ras blandning. Dags att lämna skiten



https://www.di.se/live/ericsson-vill-saga-upp-1
-600-anstallda-i-sverige/
[/QUOT

Jag tror inte att du rakt av kan jämföra de som arbetar på Klarna med de som arbetar på Ericsson. Utan att veta antar jag att Ericsson gör detta p.g.a lönsamhetsproblem. Det kan vara hela utvecklingssegment som totalt läggs ner och därmed inte ersätts ens med AI.

Helt olika sektorer som gör helt olika saker. Att jämföra Klarna med Ericsson är som att jämföra SAAB med SJ.

De som betalar skatt idag betalar för de som är pensionärer idag, genom obligatoriska avgifter från löntagare och arbetsgivare som betalas in via skatten . Mindre skattebetalare blir mindre pensioner. Nu kanske inte 1600 spelar så stor roll i sammanhanget men fortsätter exportindustrin att minska sina anställda kommer Sverige få stora ekonomiska problem.

När någon talar om att jämföra lönsamheten (eller mer exakt avkastningen) mellan Ericsson i Sverige och till exempel Huawei i Kina (det är ju uppenbart att en jämförelse mellan Ericsson Sweden och Huawei Sweden inte är särskilt representativ), missar man vanligtvis två viktiga omständigheter.

1. Säkerheten för användarnas data
Låt oss jämföra:
5G RAN (gNodeB, AAU, RRU, Massive MIMO, BBU/CU/DU) – detta är radionätet där all användardata passerar.
5G Core (AMF/SMF/UPF, PCF, UDM/UDR) – detta är nätets hjärna (routing, autentisering, styrning, säkerhet).
Den kinesiska underrättelselagen (2017) ålägger företag att samarbeta med statliga myndigheter. Detta skapar en risk att Huawei kan tvingas lämna ut åtkomst till data eller utrustning. EU anklagar inte Huawei direkt, men talar om en systemrisk kopplad till jurisdiktionen. Dessutom är det omöjligt att utesluta dolda sårbarheter (eftersom källkoden inte kan granskas fullt ut).
Om någon väljer en leverantör med förhöjd risk (där en tredje part enligt lag kan få åtkomst till dina data), uppstår frågan – behöver du verkligen en sådan ”besparing”?

2. Felaktigt jämförelsekriterium
Ericssons vinst och Huaweis vinst kan inte användas för att jämföra effektivitet, eftersom vinst inte är detsamma som effektivitet när intäktsstrukturen är olika (och i Huaweis fall är den verkligen radikalt annorlunda).
2.1. Huawei får statliga subventioner. Detta är officiellt bekräftat:
• FoU subventioner
• Subventioner för halvledare
• Förmånliga lån
• Skattelättnader
• Billig mark
• Statliga beställningar till överpriser
Detta innebär att en del av Huaweis vinst inte är marknadsbaserad utan administrativ.
2.2. Huawei verkar i en sluten ekonomi
I Kina:
• Staten reglerar konkurrensen
• Operatörer är skyldiga att köpa från Huawei
• Priser kan vara politiska snarare än marknadsmässiga
Det betyder att Huaweis vinst delvis skapas av staten, inte av marknaden. Ericsson verkar i öppen konkurrens.
2.3. Huawei publicerar inte transparenta rapporter
Huawei är ett privat företag och:
• Redovisar inte vinst per segment
• Redovisar inte marginaler för RAN/Core
• Redovisar inte verkliga FoU kostnader
• Genomgår inte oberoende revision enligt västerländska standarder
Huaweis vinst är en svart låda, inte en analytisk indikator. Ericsson redovisar allt in i minsta detalj.
2.4. FoU effektivitet är inte detsamma som antalet ingenjörer
Huawei vinner i antal, men inte alltid i arkitektonisk kvalitet. Ericsson vinner i arkitektoniskt djup.

När någon jämför investerings¬effektivitet utan att ta hänsyn till risker och statliga subventioner, och endast baserar sig på hur mycket pengar som kommer in i företaget, blir slutsatserna tveksamma.

P.S. Ingenjörsarbete i Sverige är dyrare än ingenjörsarbete i Kina. Men arbetsproduktiviteten är olika, säkerhetsnivån är olika och den kinesiska företagets intäkter är inte korrekta att jämföra direkt.

Du tycker inte det är lite skillnad på ett företag som uppfinner, bygger och installerar komplex infrastruktur och ett företag som är digital lånehaj? Dessutom, har du interagerat med en AI-chattbot någonsin? Dens primära jobb är ju inte att hjälpa folk, målet för Klarna är ju att färra ska lyckas bestrida sina ockerräkningar.

Du är inte lite korkad. Våra kronjuveler ABB, atlas coppco, volvo, Skf, Boliden och många fler har överlevt och skapat välfärd i Sverige.
En del har gått i graven tack vare dåliga beslut i ledningar. In minst har vi sett att staten inte klarar att driva företag.
Ett företag måste generera vinst annars finns det inga aktieägare som ör beredda och satsa. Du måste vara i framkant av utveckling mm. Att sossar har så svårt att förstå detta?

Jag tror order du letar efter är ”ägarna”. Ganska givet att du inte förstår dig på bolagsstyrning.

Ericsson var ett världsledande telekom bolag som byggde infrastruktur i många-många länder.
Idag… ja vad gör dom ens?

Lite som ABB.
Istället för ”utveckling” så arbetar man istället på ”avveckling”.