Citat:
Ursprungligen postat av
Glasnost1
Nej, frågan som diskuterades var att staten måste kunna driva igenom demokratiskt valda beslut. Min poäng var att vi redan har lagstiftning som möjliggör detta och som straffar personer som försöker göra motstånd mot tjänstemän på ett eller annat vis.
Något förenklat kan nödvärnsrätten ge frihet från straffrättsligt ansvar under förutsättning att den våldsamma handlingen är proportionerlig och nödvändig för att avvärja nära förestående fara. I detta fallet tycker inte jag att någon av förutsättningarna ovan är uppfyllda. Att döda någon som oavsiktligt (om än vårdslöst) är nära att köra över dig är inte proportionerligt. Skotten minskade inte heller på något sätt risken att agenten skulle komma till skada utan var snarare en reaktion i samband med att han blev påkörd. Om något gjorde hans agerande situationen ännu farligare då föraren förlorar kontrollen över fordonet mitt i ett bostadsområde.
Det är personens upplevelse i stunden som är avgörande.
En psykiskt instabil person försöker köra över andra människor trots att den beter sig olagligt redan och har fått flera tillsägningar.
Vi vet inte hur många människor det här psykfallet skulle ha kört över eller kommit tillbaka för att försöka döda utan det viktiga är polisens upplevelse i stunden.
Där råder det givetvis inga tvivel om att han agerade i nödvärn, om det var rätt utifrån någon som ser på det efteråt spelar ingen roll. Det fanns givetvis hur mycket som helst som stödjer att man i situation rimligen kunde frukta för sitt eget eller andras liv.