Citat:
Ursprungligen postat av
AbortRetryIgnore
Jag har inte tittat på den länkade videon.
Vad som egentligen ska diskuteras är lite svårt att få grepp om.
En massa saker som sagts många gånger tidigare listas och sedan skylls det i vanlig ordning på fritt flödande information ("propaganda") och kvinnor. Informationsflödet är fritt och det finns goda möjligheter att utnyttja detta. Riks och Swebbtv (som nämns) är bara två exempel på ekokammare i mängden av andra.
Antifeministiska argument om våldtäkter förs fram. Jag antar att målet för dessa är feminister som antas ligga bakom invandring genom att de inte insett faran som den utgör för kvinnor. Feminister som gör en annan analys. Feminister som man vill rekrytera till sin sak, genom att dessas antagna privilegierade position som samhällsdebattörer ses som användbara av invandringsmotståndare.
Därefter är det en del fantasier om no go-zoner och somali towns. Förorter och bostadsområden, som dessa har kallats sedan miljonprogrammets uppförande. En typ av Nimby-elitism där sura gubbar ser kvinnor med huvudduk och känner obehag och sedan kollar Riks och Swebbtv och får fördomar bekräftade.
Våld och ökande våld sedan. Det pågår krig bland gängkriminella. En legitim kombattant är rättssystemet, som utgör en avgörande störningsfaktor. Det finns i historien om detta krig ett underliggande antagande om att de som strider är muslimer och att gängkriminalitet som fenomen på något sätt är en del av invandring eller direkt följer därav.
Tanten Janouch har fått känna av en del av rättssystemet genom hennes förtalsdom som relateras till hennes LibsOfTiktok-inspirerade mobbartilltag mot en intet ont anande ung kvinnlig lärare. Här har vi alltså en invandrad kvinna som har gjort en svensk kvinna till ett brottsoffer, men brottet var "mot islam" så då anses det legitimt av invandringsmotståndare och invandrarhatare. Här vill vissa också skriva om förtalslagstiftningen så att det inte ska räknas som förtal om det som yttrats är sant. Man vill göra det lättare att vara elak och minska andras skydd från det.
Ja men då kan vi väl börja gå in problemfrågorna sak för sak, som jag listade här förut. För Sverige. Om det inte är så hemskt ändå, får du eller någon annan gärna berätta hur detta är feltänkt eller inte så negativt som jag själv har fattat det tydligen.
Jag ser rakt igenom dig. Du slätar ut problematiken med väl valda ord. Jobbar du på SVT? Det finns inte en chans att du kan på ett begripligt och logiskt sätt förklara varför vi ska ha en enda punkt av problemen som jag skrev i min lista tidigare. Vi ser igenom denna naivitet. Så kom gärna med mer specifika tankegångar om hur landet ändå går så bra. Och då med sikte på "välfärden" som vi trodde var så trygg och fin.
Vet du vad jag trodde den innebar? Att man kunde få vård, ringa 112 och förvänta
sig hjälp, att äldreomsorgen kunde tala svenska så dom inte råkar ge en döende mamma fel medicin, eller att det ekonomiska skyddsnätet för arbetslösa och faktiskt rent ut sagt svenska människor på gatan, och vård till alla i en rimlig tidsperiod, och en skola som fungerar. Tänk om skolan inte behövde segregeras utifrån religiösa van-ting, för att vi alltid egentligen hade en bra jävla skola! Det här är allt man skiter på om man röstar på något rött/grönt idag. Oavsett om man tänker på att plantera mera träd, så får man allt detta på köpet.
Tänk på det en stund och fundera igenom om du egentligen önskar den inriktningen av samhället som vi är på väg mot. Eller redan är i. Kanske ännu svårare att inse.
Var är svaren på problemen? Och vart får man ens diskturera dessa problem idag? Hur många kommuner tillåter en sån debatt tro?
Du försöker bara blanda bort korten och få folk att hålla med dig. Skäms! Och titta på videon jag länkade i trådatarten. Själv är jag bara rent konsekvent och väntar fortfarande på en ärlig äkta upplyselse.
Vem kan inte känna äktheten om vad som sägs i videon? Det är min frågeställning från början. Så det är bäst att kolla på den först, sen tänka efter.