Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

I verkligheten är det dock den här kvinnan och hennes gelikar som är "SA".

Fast mycket fegare och med mindre makt. Ta din spruta nu, annars kommer män i vita rockar och hämtar dig.

Den fentanylberoende våldsbrottslingen.

Denna gruppen?

https://www.youtube.com/shorts/zfOj-tC25a4

Finns i min mening ingenting i videorna som visar att hon hade för avsikt att köra på agenten. Hon svänger ju ratten åt höger, dvs i motsatt riktning från hans håll. Varje förnuftig person måste ju kunna se att hennes enda tanke var att smita från platsen.

Var det vårdslöst? Ja. Hade hon kunnat skada någon? Ja. Var hennes handlande brottsligt? Antagligen. Men förstår inte hur man kan rättfärdiga att hon fick en kula i huvudet. ICE-agenten var vid sidan av bilen när han sköt, skotten gjorde inte någon som helst skillnad för hans säkerhet.

Ditt språkbruk talar dock för att du låter dina åsikter styras av hat snarare än av förnuft. Lycka till i livet.

Det där är bara bullshit och det vet du också. Varför stod hon still mot bilen tvärs över vägen om hon hade för avsikt att köra på folk? Jag hade tagit sats minst 100 meter därifrån och siktat rakt på dem.
Det är HELT utan tvivel att hennes avsikt var att köra därifrån.

Om du går på en parkeringsyta utanför en stormarknad och en bil plötsligt backar ut från en p-ruta. Vad blir din spontana reaktion då?

A) Det måste vara en terrorist som tänker utsätta mig för ett mordförsök. Bäst jag drar pickan från hölstret och sätter tre snabba i huvudet på bitchen.

eller:

B) Föraren håller nog på att backa ut för att åka därifrån. Bäst jag flyttar på mig så jag inte blir påkörd.

Ah, jasså han ja. Nej, han tog död på sig själv, så det fanns inget behov av det.



Nej jag har svårt att tro att hon skulle uppskatta att jämföras med Elon Musk.

Vad du menar är agenten endas får skjuta om han blivit överkörd, när han ligger under bilen räknas det som dråp försök o han rätt att försvara sig, inte annars? det räcker inte med att köra emot man måste träffa med bilen innan någon får försvara sig,

Jag säger inte att hon hade rätt att bete sig på det vis hon gjorde. Absolut inte, men det var fel att skjuta skallen av henna för att hon parkerat sin bil tvärs över vägen.

Polisen är nog främst vana att hantera kriminella, de här kvinnorna var något helt annat.
De ville förändra världen, de var inte kriminella
Två kvinnor som först försöker sig snacka sig ur situationen, då kvinnor ofta är verbalt överlägsna
män. Poliser är inte vana vid sådant, de kopplar på de riktiga våldsmetoderna direkt.

En bil anses vara ett dödligt vapen. Manövrerar man en bil mot en polis har polisen rätt att skjuta. Det är ingen radikal tanke utan har funnits i det amerikanska lagrummet väldigt länge. Det händer titt som tätt att personer vid trafikkontroller försöker köra på poliser som då har rätt att skjuta i nödvärn. Väldigt få av dessa händelser leder till att folk dör men det är likväl samma princip som ligger bakom. Att man som medborgare inte tar med detta i sin beräkning utan tror att man kan göra som man vill när polisen ger order är ju extremt naivt/hjärntvättat.

Det finns ett likgiltighetsuppsåt också, skiter man i konsekvenserna av att man stampar gasen i botten och kör över en person så är det uppsåt.

Den här videon går igenom lagen och vad som hände på ett mycket bra sätt:
https://youtu.be/bDda-L_ZOE8?si=xeTXE7QGSPbFjybS

Att vi ens sitter och klyver hår om ett förlopp som tar millisekunder tyder väl ändå på att man inte kan förvänta sig att agenten magiskt ska veta att hon inte backar för han ska bli lättare att köra över, eller att han ska uppfatta rattrörelsen åt höger. Det du efterfrågar är verklighetsfrånvänt.

Ska man hänga honom för detta som du vill blir polisyrket helt meningslöst. Att sätta ur tjänst och utreda är en annan sak.

Nej, jag menar att man ljuger om man säger "Hon körde rakt på honom, först då drog han pistolen och sköt."

Men du tycker väl att ljuga är fint, det är ju en taktik både av ryssen och muslimer. Det är resultatet som räknas?