Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

[/b]

Hon hade inte för avsikt att mörda någon. Det hade däremot "polisen".

Om man kör mot människor i en bil så får man ju utgå från att det är mordförsök.

Hon hade ju blivit tillsagd också så det är svårt att se någon annan förklaring.

Polisen gjorde ju bara sitt jobb, avsikten var att gå till jobbet,

I detta fall är det politiskt, då USA regering har beordrat 2000 federala poliser till Minneapolis.
Och det har krävt ett dödsoffer, till och med stadens borgmästare har sagt att de kan dra åt
helvete
.

Det som förvånar mig väldigt mycket i den här debatten och liknande debatter, är hur grund förståelse för hur ett fungerande samhälle måste vara uppbyggt en hel del människor har.

Man snyftar och gråter för en aktivist som fått sätta livet till i en situation helt och hållet skapad av henne själv, men ägnar inte en tanke åt hur samhället ser ut om sådana som aktivisten får bestämma. Man gråter floder för utvisningar av dömda kriminella, många gånger också våldtäktsmän och vänder sig i andanom om och gråter lika stora floder för offer för det sexuella våldet.

Man helgonförklarar en fentanylberoende våldsbrottsling som hotar en kvinnas ofödda barn med pistol, samtidigt som man påstår att man kämpar mot patriarkatet och för kvinnors rättigheter.

Man kämpar med näbbar och klor för inflödet av hundratusentals eller miljoner människor som inte kan försörja eller husera sig själva och gnäller i nästa stund på att det inte finns lägenheter och att de som finns är för dyra.

Det hänger liksom inte ihop. Överhuvudtaget.


Därmed inte sagt att det aktuella fallet inte bör diskuteras, stötas och blötas, men det är den löjligt obildade naiviteten och aningslösheten som är såväl patetisk som konstig. Hur blev människor såhär, när de förmodligen klarar av att knyta sina egna skor utan assistans?

Hon riktade bilen mot honom at stampade gasen i botten.

Han hade inte behövt döda! Det råder delade meningar om ifall hon körde mot honom eller backade/rattade åt sidan. Hon var ingen mördare, hon sa i vänlig ton sekunderna innan hon dog att hon inte var arg på honom. Han hade kunnat skjuta i däcken om han velat få stopp på bilen.

Det tror jag inte. Många menar ju att hon rattade åt sidan. Han hann kliva åt sidan så varför måste han då mörda henne?

Hon riktade bilen mot honom at stampade gasen i botten.

Hon körde rakt på honom, först då drog han pistolen och sköt.

Han drar vapnet när hon backar bilen. Hon backar bilen för att hon inte vill köra på honom. Han skjuter henne för att hon är på väg att köra iväg, han reagerar instinktivt, som den mördare han är.

Han är en mördare som bör hängas.

Det som förvånar mig väldigt mycket i den här debatten och liknande debatter, är hur grund förståelse för hur ett fungerande samhälle måste vara uppbyggt en hel del människor har.

Man snyftar och gråter för en aktivist som fått sätta livet till i en situation helt och hållet skapad av henne själv, men ägnar inte en tanke åt hur samhället ser ut om sådana som aktivisten får bestämma. Man gråter floder för utvisningar av dömda kriminella, många gånger också våldtäktsmän och vänder sig i andanom om och gråter lika stora floder för offer för det sexuella våldet.

Man helgonförklarar en fentanylberoende våldsbrottsling som hotar en kvinnas ofödda barn med pistol, samtidigt som man påstår att man kämpar mot patriarkatet och för kvinnors rättigheter.

Man kämpar med näbbar och klor för inflödet av hundratusentals eller miljoner människor som inte kan försörja eller husera sig själva och gnäller i nästa stund på att det inte finns lägenheter och att de som finns är för dyra.

Det hänger liksom inte ihop. Överhuvudtaget.


Därmed inte sagt att det aktuella fallet inte bör diskuteras, stötas och blötas, men det är den löjligt obildade naiviteten och aningslösheten som är såväl patetisk som konstig. Hur blev människor såhär, när de förmodligen klarar av att knyta sina egna skor utan assistans?

Nej, det stämmer inte.