Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

Ursprungligen postat av Bobbyboi
Jag förstår mycket väl vad kvinnan "gjorde för fel". Som tidigare nämnt borde hon inte ha varit där överhuvudtaget, men nu var hon det, och "gjorde felet" att försöka smita från platsen, vilket inte borde renderar omedelbar avrättning. "Försök till dråp" kräver som sagt reell fara för brottets fullbordan, i.e. att "offret" dör, vilket inte var aktuellt i förevarande fall. "Agenten" "försvarade" sig inte, han sköt henne i huvudet när bilen passerade honom, och det således inte fanns något att "försvara" sig emot. Som tidigare sagt skapade "agenten" även fara för annan genom att skjuta henne i huvudet då den "herre" lösa bilen med gasen i botten p.g.a. hennes döda kropp mycket väl kunde ha träffat någon annan.


Ja, det var "mycket bra skjutet" om avsikten var att mörda offret, men tycker du att omedelbar avrättning medelst multipla skott i huvudet är ett "rimligt" straff för försök till smitning? Att skjuta henne i huvudet förorsakade dock som sagt även fara för annan då BILEN hon satt i kunde ha träffat någon annan efter att ha full gas accelererat med hennes döda kropp på gaspedalen.

Det är inte ett federalt brott.
HD kommer inte att överlägga.

Så fort en grand jury /åtalsjury röstar för att väcka åtal så blir han åtalad för manslaughter.

Han är rövkörd. Hoppas han lärt sig suga kuk riktigt duktigt nu. Annars får han en kniv i armen likt en annan Minnesota polis som fått livstid för att ha kvävt en civilist till döds

Han trodde att han var Superman i ett ögonblick av ilska.

Håller inte med. De som försvarar gör det trots att de sett videoklipp och inser att han är skyldig.

De vet - de bryr sig inte - de njuter av att polarisera

Ja lilla gubben

1. Stod parkerat på tvären för hindra ICE agenter att utföra sin tjänsteutövning

2. våld mot tjänstemän då hon "resist arrest "

3. ohörsamhet mot ordningsmakten

4. Försökte fly från att bli gripen

5. Djurplågeri då hon hade en hund i bilen som klarade sig

6. OM hon nu skadade ICE agenten så är det mordförsök med dödligt vapen (bil)

Så 1-5 är solklara 6an låter jag utredaren kommentera


Så spela inte dum ...

5 punkter är mer än tillräckligt

Spelar det någon roll då? Sätt dej själv in i situationen. Inte i Sverige, men i Usa.
Det är en jävla skillnad.,

Det är väldigt enkelt: Skjuta tjänar ingenting till, bilen är redan nära och hinner inte stanna, det rör sig om ca EN meters avstånd. Man flyttar sig om man är rädd för att bli träffad av bilen, vilket mördaren också gjorde. Anledningen till att han sköt var för att han tyckte att hon var en "fucking bitch".

Jonathan har rätt att överklaga och om han ställa för inför rätta så är det FEDERALT brott då en federal myndighet

men det kommer inte gå så långt hur mkt du runkar om det

Trump kan benåda honom efter dom

Så han är ganska safe vettu

Men allt ovan kommer inte behövas då åklagaren har inget på honom

Vilken NYT-video? Gärna länk, tack.

Nej med det gör det inte, du kan vice presidenten Vance som gott exempel, även han går ut med att det var självförsvar, för att det ska klassas som självförsvar måste det finnas något som bekräftat självförsvar.

Stora felet var inte o smita från platsen felet var att det stod en tjänsteman framför bilen när hon drog iväg. Det är vad man berättar som självförsvar.

Der finns en person som avgör om saken går till domstol och det är en domare

Först är det en "hearing" där båda får säga sitt

men eftersom detta kommer läggas ner så kommer jag inte skriva så mkt om detta...

Skulle han ändå fällas så kommer Trump 99% benåda honom

https://www.nytimes.com/video/us/100000010631041/minneapolis-ice-shooting-video.html

Antar att det är den.