Citat:
Ursprungligen postat av
Bobbyboi
Hon borde inte varit där in the first place, men OM hon hade försökt "mörda en människa genom att köra på honom så borde hon väl inte svängt till höger, eller hur? Vad hon eventuellt gjorde sig "skyldig" till är att inte hörsamma "agenten" order (har dom samma befogenhet som polis?) samt försök till "smiting". Tycker du att de "brotten" bör "resultera" i summarisk avrättning? Det skall bli intressant att se vad utredningar, och eventuell rättegång, utvisar men en fråga i det sammanhanget är om det fortfarande finns ett objektivt, opartiskt rättsväsende i USA...
Det blir ju en nödvärnsfråga (går kanske inte ens till åtal).
Det hela händer ju på ett par sekunder med lite tid att tänka.
Finns det någon anledning att tro att den som sköt inte kände någon legitim rädsla för sin eller andras säkerhet ? (kan inte se att någon kan tro eller hävda det).
Kvinnan ska ha haft flera timmar på sig att avvika men väljer att med berått mod köra en stor djävla bil mot sina medmänniskor, d.v.s. de facto användande av ett dödligt vapen. Vem är så sjuk och oberäknelig ?
Vad hon ville eller tänkte spelar egentligen inte roll i en nödvärnssituation utan vad den som försvarar sig tänkte. hade han planerat att döda den här personen eller någon annan och sköt därför och inte för att han var rädd
? Osannolikt, absurt, men framförallt lycka till med att bevisa det.
De har ju stora vapen och har som uppgift att gripa folk och sörja för människors säkerhet. Att de inte skulle ha rätt att göra i princip vad de vill men människor som försöker störa dem i deras demokratiska arbete kan du nog glömma.
Synd att man inte har en postum rättegång mot gärningsmannen, framförallt för att hela dödsboet ska gå till skadestånd mot offren i den här historien.
Framförallt synd om offret som tvingades att skjuta när han bara fredligt ville göra sitt arbete i demokratins tjänst.
