Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Det är tydligt att bilen träffar mannen. Gäller det nödvärn i svensk mening skulle frågan ställts om våldet han utför då är nödvändigt och adekvat. Räddar det mannens liv?
Om han upplevde att han eller hans kolegor var utsatta för fara för liv och hälsa (i sverige så räkte det med en 20 åring med ett plastvapen, nej jag personligen tycker inte det såg ut som ett riktigt vapen, men jag förstår att det kunde uppfattas så och därmed agerade poliserna rätt när de tömde sina magasin i tiktning mot eric...)
Citat:
Det är rätt svårt att se att det är skotten som gör det utan det är att han flyttar på sig. Så det är inte nödvärn.
Det är nödvärn. även i usa så tittar man inte på utfallet, utan man tittar på situationen.
Citat:
Däremot skulle han kunna utföra putativt nödvärn, dvs att han trodde att skjutandet var nödvändigt.
Ja, nödvärn. det kan även vara putativt.
Citat:
Sedan är det frågan om hur många skott han avlossade och när. Om skottet/skotten från sidan anses ha avlossats när mannen var utom fara skulle det i så fall kunna utgöra nödvärnsexcess, dvs att det inte var berättigat men förståeligt med tanke på det snabba förloppet.
3. och i snabb följd, att hon svänger höger och han träffas av bilen gör att "inbillningsdelen" inte längre är nödvändigt.
Citat:
Hur som helst hade det säkert behövts en rättegång för att avgöra mannens eventuella skuld.
Ser inget som tyder på det, men det är klart, det kan ju finnas SMS agenterna emellan om att de skulle mörda henne eller nått och få det att framstå som att hon försökte köra på dem.....
Citat:
Det är svårt att tro annat än att detta också kommer att gå till rättegång, men hur den kommer att sluta måste ses som väldigt osäkert.
tror inte det, utredningen skulle behöva hitta något saftigt, men kanske tar man det en vända i rätten för att blidka media. jag hoppas att man gör det.