25-årig kvinna styckmördad, Rönninge, Salem (2025-12-26)

Det ligger bara 8-9 km (?) från stugan. Han ska ha gripits 6 mil hemifrån.

Kan GM,s böjelse för vaginors stank avfärdas som genetisk?

Vilma besatt av dofter?
- Vilma åkte ofta till Åhléns för att dofta på parfymer. Det hade väl även hittats filer där han hade döpt filerna till olika lukter.
- I FUP från 2019 framgick att Vilma hade många sökord som förknippas med vaginors lukter. Han hade även namngett filer/mappar med namn som t.ex: vaginors stank, stinkande små hål/luktar unket/Stinkande små snippor/pullukt/pullan stinker/Stinker unket osv.

(FB) 25-årig kvinna styckmördad, Rönninge, Salem (2025-12-26)

Varför skulle hans fixering vid dofter vara genetisk? Jag har inte sett några uppgifter om det?
För övrigt undrar jag när i tid han döpt filerna till doftnamn? Var har han fått dom doftupplevelserna ifrån, är det möjligt att han fantiserat eller läst om dofterna? Eller är det självupplevda dofter, fast vad skulle han då med filerna och bilderna till om han var så erfaren?

Dessutom de här ordvalen, känns de inte lite väl nedsättande, som om han tyckte vaginor var något vedervärdigt äckligt, varför så extrem djupdykning i ett ämne han verkar tycka är motbjudande? Utgår man dessutom från att han aldrig varit i närheten av att ens få lukta på en kvinna när filerna skapades?

Det finns nog ingen med liknande erfarenhet av detta beteende som kan förklara? Men det finns ju en hel del män i tråden, som säkert både kan förstå och förklara, hur det är möjligt att en så pass ung man intresserar sig något så extremt för något som han samtidigt verkar äcklad av? Och utgå från att hans erfarenhet av kvinnor förmodligen var minimal eller rentav 0?

Är det möjligt att orden om vaginors lukter, är ord han hört uttalas från någon annan, om han hade minimal egen erfarenhet?
Men framförallt, fråga er själva, hur troligt är det att du själv skulle bli så fixerad vid nånting, som du faktiskt finner motbjudande på något sätt?

https://www.expressen.se/kronikorer/fredrik-sjoshult/fragorna-polisen-maste-ge-svar-pa/

Jag får intryck av att Expressen pratat med bl.a samma poliskälla som Samnytt.

Jag fattar inte ( men har förvisso endast grunda kunskaper i juridik) vad GW menar när han påstår att Vilma hade kunnat hållas kvar på anstalt när 10-åringen kidnappades.

En domstol kan väl bara döma till rättspsykiatrisk vård om personen befunnits varandes sjuk i lagens mening?

Man kunde förvisso låtit Vilma vara kvar straffets hela längd pga misskötsel i fängelset - men hade dessa få månader gjort någon skillnad?

Och vi vill väl inte ha tillbaks det gamla systemet där fler mördare dömdes till rättspsykiatrisk vård med den osäkerhet om vistelsens längd det innebar? Mer inslag av retributiva straff med upprättelse för brottsoffer är vad folket säkerligen vill ha ( om man hade undersökt detta på allvar).

Förr kunde mördare som M Sovdat tex vandra ut som fria män efter något år på Karsudden. Det är att spotta på anhöriga. Men något som givetvis passar vänsterns tes om att alla egentligen är oskyldiga och samhället endast ansvarigt.

Sannolikt ja, men vet med vetskap att han greps utanför Ronna.

Ja, säger de. Men som sagt, fått till mig att han greps i Södertälje. Trovärdig källa. Återstår dock att se

Det kan handla om tidig inlärning, och exponering. Varför han döper filerna trots att redan har erfarenhet handlar troligen om att ser det som fantasimaterial och får stimulans.

Sem behöver inte fixering vid vaginor spegla en positiv känsla, utan mer kompulsivt och utforskande. Han kan ha haft både en fascination och avsky. Sök upp ambivalent fixering.

Ur expressen



Här återkommer slägga och att buntband satts ihop till handfängsel är nytt för mig.

Handfängsel talar för att han planerat röva bort kvinnan vid liv. Att slå en slägga i huvudet riskerar att döda offret, och fick han med kvinnan i bilen levande, varför då lämna släggan på platsen?

Kan han ha använt släggan för att snabbt slå sönder kvinnans mobiltelefon eller är det långsökt?

Det har inte nämnts något om att man hittat kvinnans mobil, eller?

Kan i så fall tala emot ovanstående.

Handfängsel talar för att han planerat röva bort kvinnan vid liv. Att slå en slägga i huvudet riskerar att döda offret, och fick han med kvinnan i bilen levande, varför då lämna släggan på platsen?

Varför skulle hans fixering vid dofter vara genetisk? Jag har inte sett några uppgifter om det?
För övrigt undrar jag när i tid han döpt filerna till doftnamn? Var har han fått dom doftupplevelserna ifrån, är det möjligt att han fantiserat eller läst om dofterna? Eller är det självupplevda dofter, fast vad skulle han då med filerna och bilderna till om han var så erfaren?

Dessutom de här ordvalen, känns de inte lite väl nedsättande, som om han tyckte vaginor var något vedervärdigt äckligt, varför så extrem djupdykning i ett ämne han verkar tycka är motbjudande? Utgår man dessutom från att han aldrig varit i närheten av att ens få lukta på en kvinna när filerna skapades?

Det finns nog ingen med liknande erfarenhet av detta beteende som kan förklara? Men det finns ju en hel del män i tråden, som säkert både kan förstå och förklara, hur det är möjligt att en så pass ung man intresserar sig något så extremt för något som han samtidigt verkar äcklad av? Och utgå från att hans erfarenhet av kvinnor förmodligen var minimal eller rentav 0?

Är det möjligt att orden om vaginors lukter, är ord han hört uttalas från någon annan, om han hade minimal egen erfarenhet?
Men framförallt, fråga er själva, hur troligt är det att du själv skulle bli så fixerad vid nånting, som du faktiskt finner motbjudande på något sätt?

Det kan handla om tidig inlärning, och exponering. Varför han döper filerna trots att redan har erfarenhet handlar troligen om att ser det som fantasimaterial och får stimulans.

Sem behöver inte fixering vid vaginor spegla en positiv känsla, utan mer kompulsivt och utforskande. Han kan ha haft både en fascination och avsky. Sök upp ambivalent fixering.

Ur expressen



Här återkommer slägga och att buntband satts ihop till handfängsel är nytt för mig.

Handfängsel talar för att han planerat röva bort kvinnan vid liv. Att slå en slägga i huvudet riskerar att döda offret, och fick han med kvinnan i bilen levande, varför då lämna släggan på platsen?

Kan han ha använt släggan för att snabbt slå sönder kvinnans mobiltelefon eller är det långsökt?

Det har inte nämnts något om att man hittat kvinnans mobil, eller?

Kan i så fall tala emot ovanstående.

Det fetade 1. Var ironi i avsikt att visa på det absurda i att avfärda GM,s aparta sexualitet som genetiskt betingat.
Det fetade 2 och 3. Har en teori. Kan den enda kvinnan han har fysisk erfarenhet av vara hans egen alkoholiserade mamma?
Edit: Sen tror jag "äcklet" var en efterhandskonstruktion under förhöret eftersom han inte förstår det själv.