25-årig kvinna styckmördad, Rönninge, Salem (2025-12-26)

Är detta verkligen sant? Källa?

Varför spekulera i helt osannolika scenarion?
Ja Robin kan försöka hitta på vad som helst men åklagaren säger bevisläget är gott och ingen kommer tro på en återfallsförbrytare som försökt kidnappa förut.

Visst finns risken att han kan komma undan men den risken är under en procent med vad vi vet och polisen har garanterat mer bevis som vi inte vet om.

Varför spekulera i helt osannolika scenarion?
Ja Robin kan försöka hitta på vad som helst men åklagaren säger bevisläget är gott och ingen kommer tro på en återfallsförbrytare som försökt kidnappa förut.

Visst finns risken att han kan komma undan men den risken är under en procent med vad vi vet och polisen har garanterat mer bevis som vi inte vet om.

Hur vet du att hon dog av ett hammarslag? Eller att en hammare överhuvudtaget änvänts.

Man har hittat BOs hörlurar ihop med och buntband, en hammare och en handske med MGMs DNA och eller fingeravtryck. Saker som kan ha fallit ur bilen av något skäl.
Robin/Vilma var tidigare dömd, hans data fanns i registren och därför fick man upp ögonen för MGM. Han blev en mycket intressant person i utredningen.
Det är vad som hitintills lämnats ut från polisen. Något blod på någon hammare har inte nämnts.

Inte heller vad BO dog av. Eller om hon blev påkörd och dog av det utan att det var avsiktligt och att ett mord därför inte begåtts.

Hold your horses om mord tills det offentliggjorts att det verkligen begåtts ett mord.
Annars uppstår lätt trådsanningar med fejkfakta.

Åklagare står i ena ringhörnan och MÅSTE tro på ett gott bevisläge och fällande dom för att överhuvudtaget få åtala någon. En åklagare som inte anser bevisläget tillräckligt gott får inte åtala någon eller ens häkta.

Åklagaren är part i målet. Frågar man försvararen kommer denne i princip alltid säga att bevisläget inte är gott och inte räcker. Speciellt som här när MGM nekar till mord.

Därför är åklagarens ord inte värda mer än försvarets statement innan rätten avgjort saken.

Hur vet du att hon dog av ett hammarslag? Eller att en hammare överhuvudtaget änvänts.

Man har hittat BOs hörlurar ihop med och buntband, en hammare och en handske med MGMs DNA och eller fingeravtryck. Saker som kan ha fallit ur bilen av något skäl.
Robin/Vilma var tidigare dömd, hans data fanns i registren och därför fick man upp ögonen för MGM. Han blev en mycket intressant person i utredningen.
Det är vad som hitintills lämnats ut från polisen. Något blod på någon hammare har inte nämnts.

Inte heller vad BO dog av. Eller om hon blev påkörd och dog av det utan att det var avsiktligt och att ett mord därför inte begåtts.

Hold your horses om mord tills det offentliggjorts att det verkligen begåtts ett mord.
Annars uppstår lätt trådsanningar med fejkfakta.

Åklagare står i ena ringhörnan och MÅSTE tro på ett gott bevisläge och fällande dom för att överhuvudtaget få åtala någon. En åklagare som inte anser bevisläget tillräckligt gott får inte åtala någon eller ens häkta.

Åklagaren är part i målet. Frågar man försvararen kommer denne i princip alltid säga att bevisläget inte är gott och inte räcker. Speciellt som här när MGM nekar till mord.

Därför är åklagarens ord inte värda mer än försvarets statement innan rätten avgjort saken.

Åklagaren har fått igenom på sannolika skäl att den misstänkte troligen har begått ett mord och därför sitter häktad så jag väljer då att se det som just sannolikt att det är så...

Åklagaren har fått igenom på sannolika skäl att den misstänkte troligen har begått ett mord och därför sitter häktad så jag väljer då att se det som just sannolikt att det är så...

Klart MGM ska vara häktad - Robin/Vilma togs ju på bar gärning med styckade kroppsdelar.

Han har dessutom erkänt styckning, vilket är ett grovt gravfridsbrott som här enskilt borde rendera maximal påföljd på fyra år fängelse. Ytterst sällan styckas någon som inte också mördats.
På dessa två underlag finns det naturligtvis sannolika skäl att häkta MGM.

Men i väl rätten måste det för fällande morddom bevisas att det verkligen handlar om ett mord. Det har ännu inte kommit ut några fakta eller uppgifter om något erkännande att det begåtts ett mord.

Jag och de flesta andra människor är naturligtvis övertygade om att MGM mördat BO. Men vägen till att Robin/Vilma då också välförtjänt döms för mord är lång och inte helt rak.

Åklagaren behöver bara bevisa bortom rimligt tvivel, inte till 100%.
Det är ungefär 85-95%.
När det är en återfallsförbrytare behövs inte ens det, det ska inte va så men domstolen dömer på tidigare domar också.

Se bara hur det gick för Quick, dömd för åtta mord utan ett enda bevis.

Du målar fan på väggen och det är störigt.