Stora protester i Iran, faller regimen?

Bara för att förtydliga. Med "Den rådande ordningen" menar du alltså en religiös sekt som styr ett land diktatoriskt. Du formulerar dig som de svenskar som kallade Hitler och nazismen för "Den rådande ordningen i Tyskland". Neuordnung var Hitlers ord för nazifieringen av hela Europa.

Teheran-vatten-problemet kommer att vara en delorsak till att diktaturen faller. Den är ju bevisligen inkompetent och i detta fall drabbas människors vardag. Det behövdes en Israel-bombning för att få upp ögonen hos Iran-borna. Möjligen hade de ingen aning om att Hamas bodde mitt i Iran och till 100% finansierades av mullorna.

Nu är du löjlig.
Politiker styr inte över vädret, men de styr över hur vi utnyttjar jordens resurser, tex vattenförsörjningen.

Även här har religiösa fanatiker misslyckats.

Den tändande gnistan till dessa protester är en ekonomisk kris. Men det finns i bakgrunden en demokratisk kris, social kris, vattenkris och en miljökris. Ex Tehran är i bland världens mest förorenade städer.

Lyckas man inte stjälpa den gräsliga regimen denna gång så kommer det ske i framtiden.


Det finns en lag i Iran som säger att Iran ska ha Autarki när det gäller matförsörjning. (85 procent försörjningsgrad). Problemmet är att allt deras vatten (90 procent) har gått till ett ineffektivt jordbruk. De borde ha ringt israeliska experter. Nej just det de kan inte göra det. Då de brölar om att förstöra Israel och satsar hiskliga mängder på en militär de inte behöver.

Vidare Iran byggde 600+ dammar, ofta inte genomtänkta. Effekten har varit att floder torkar ut nedströms, sjöar kollapsar och kosystem förstörs och avdunstingen i varmt klimat har gett enorma förluster. IRGC:s har kontroll över vatteninfrastrukturen. De har tjänat stora pengar på idiotiska dammbyggen. Dessutom finns det överuttag av grundvatten. Det finns miljontals illegala brunnar. Det innebär att akviferer töms snabbare än de fylls. Konsekvenserna är marksänkning (Teheran sjunker flera cm/år), saltinträngning och permanent vattenförlust (irreversibel). Det är en hydrologisk dödsdom för HELA landet. Samt Qanater* övergavs och ersattes av pumpar, diesel och elsubventioner. Resultatet är mer vatten på kort sikt, men lång sikt hotar total kollaps.

Så regimen har satsat på innefektivt jordbruk och vatten, el och diesel har kraftigt subventionerat. Det har lett till slöseri, ingen prissignal och ingen effektivisering. Bönderna har ingen anledning att spara vatten. Det har också lett förstörelse av det tratitionella systemet av qanater. IRGC har i sin tur utnyttjat felaktiga dambyggen för att tjäna pengar. Till sist regimen har tillåtit urbanisering utan vattenplanering.

Att du inte vet att de har missköt det hela säger ingenting. Resten av världen vet att de har gjort det. Och nu fattar även iranierna själva. Regimen och du lever i förnekelse. Regimen skyller på:
klimatförändringar, väst och “onormal torka.” De erkänner inte systemfel, politiska beslut och IRGC:s roll.

*https://sv.wikipedia.org/wiki/Qanat

Som hastigast efter dunkande firande (sitter i skallen) har jag sett på youtube att en "Toupsi TV" informerat om att demonstranterna har tagit över en del städer från de islamistiska ockupanterna. Mycket tyder på att regimen faller men vi får avvakta och se hur trovärdig denna youtuber är.

Ryzzland skickar in transportplan men till vilken nytta?

Det är ju tack vare sanktionerna som de har fört den jordbruks politik de har haft. Vilket inte varit det bästa.
Men det har inte varit sådan torka på tjugo år som nu, till det kommer ju en alltför snabb urbanisering med folk som flyttat in till Teheran.
Den ena utesluter inte det andra, det är en kombination av effekter som lett till problematiken.

Det finns inga specifika “matsanktioner” mot Iran. Sanktioner har påverkat på marginalen. Det försvårar modern avsaltning, effektiv bevattning och internationellt samarbete. Iran har prioterat fel. De har prioterat kärnvapen, miliser och krig mot Israel samt bråk med USA, som i sin tur lett till sanktioner. Politiker är de som allokerar resurser i ett land. Och man har gjort helt fel. Och nu hotas regimen. De kunde även ha planerat urbaniseringen bättre.

Varför har Irans regim satsat pengar på hezbollah, Hamas, Assad och Houthis? De kunde ha satsat pengarna på folkets behov i stället. Ingen friskt land skulle ha angrippit Iran, speciellt efter Iran/Iraq kriget. De vill inte möta miljontals fanatiska iranier, som slåss för sin existens.

Nu på grund av den katastrofala felallokeringen av resurser, dålig diplomati och dåliga utlandsäventyr så hotas regimens existens av den egna befolkningen. Om man ska leka diktator så måste man ge folket bröd och skådespel. Det har regimen misslyckats i Iran.

Man kan försöka hitta fel överallt. Men oavsett om man hade börjat planera för tjugo år sedan så hade det inte blivit mer nederbörd ändå.

Det är rätt så uppenbart att den iranska regimen är inkompetenta klåpare som inte kan lösa problem som andra stater kan.

Du tar upp tre saker.

1. Att andra länder hjälper till och finansierar delar av motståndet i iran finner jag föga förvånande. Jag är inte insatt i just detta men så sker i de flesta fall där det finns intresse av att underminera en regim. Helt oktrontroversiellt påstående. Däremot kan protesterna givetvis vara folkliga samtidigt som delar av dem är understödda av diverse krafter. Det finns inget motsatsförhållande i dessa båda.

2. Iran är på många sätt ett väldigt modernt land, det är helt korrekt men det är också ett splittrat land. Det är mycket stor skillnad på stora och rika städer i norra Iran jämfört med fattiga landsbygden i södra Iran till exempel. Det stora problemet är inte infrastruktur i städer som Teheran. Mig veterligen har ingen klagat på det. Däremot är vattenbristen ett resultat av regimens politik. Likaså det ekonomiska (som även påverkas av sanktioner givetvis). Regimens tendens att fängsla och slå ner oppositionella med våld när det krävs är ytterliga saker som folk överlag i Iran tycker är mycket problematiskt.

3. Det är en sak vad Iran är och en annan vad regimen vill att det ska vara. Om du har koll på Iran känner du säkert till uttrycket "ya roosari, ya toosari" ("antingen slöja eller stryk") som började användas efter 1979. Problemet är att regimen inte har folkligt stöd i Iran. Som du säger kan man se från filmer från storstäder i Iran hur relativt många inte bär huvudduk alls och att standard för de som gör det är att visa väldigt mycket hår ändå. Det handlar om att när för många människor struntar i reglerna så kan man inte stoppa dem. När mullorna tog makten hade de mycket starkare regler kring klädsel och könsseparation. De försökte tvinga alla kvinnor till, inte bara slöja, utan även chador. Men det fungerade inte i längden då det inte fanns folkligt stöd för varesig klädseln eller för sättet man ville implementera den.
Detsamma gäller alkohol. Många iranier dricker vin och producerar det själva (vilket givetvis är olagligt). Det handlar om att persisk kultur i stort inte är kompatibel med den variant av islam som regimen står för. Det är mycket vanligt att kvinnor inte bär slöja, dricker vin samt sjunger och dansar på stora tillställningar (som bröllop), vilket de egentligen inte får göra för regimen, men man gör det ändå. Detta är både ett uttryck för persisk kultur men även som trots mot regimens lagar och regler. Anledningen till att regimen inte straffar allt sådant här är inte för att de inte vill utan för att de inte kan. Det är för utbrett. Däremot gör de nedslag här och där för att försöka statuera exempel (som med Mahsa Amini till exempel).
Och även om det är svårt att få fram exakta siffror så tyder i princip allt på att färre perser idag anser sig tillhöra islam (och särskilt den shiitiska grenen) och att det är en trend som går stadigt nedåt. Detta gissar jag inte handlar så mycket om religion som om opposition mot regimen. Mullorna har aktivt skapat ett klimat där folk vänder sig mot religionen eftersom de inte gillar hur den används för att legitimera styret.



Tack för ett bra inlägg.

Jaså? Vad har du för belägg för det? Det är tom retorik baserat på förhoppningar om att regimen ska falla. Vi får väl se hur situationen i Iran är i januari 2027. Jag kan garantera dig att "vattenbristen" inte kommer att ha kollapsat Iran.

Så varför har ni då kacklat i åratal om vilket påstått hot mot hela världen denna shiitiska teokrati är och att de kommer ha kärnvapen om två veckor?

Jag vill också att mullorna avsätts. För när de är borta så kommer det inte bli lika lätt längre för Israel att rättfärdiga sin egna geostrategi. Israel har behövt Ayatollan i alla dessa år för att kunna destabilisera Irak, Syrien och Libanon som kontrollerad opposition åt Israel samt använda hotet från Iran mot Sunniter till sin fördel.

Hade varit otroligt att få uppleva regimens fall. Men är det så nära som sociala medier får det att framstå?

Ett Iran utan mullorna kommer bli ett starkt land med stor potential att förändra hela regionen.